?
Комментарий к постановлению Большой палаты Европейского суда по правам человека по делу «Л. Б. против Венгрии»
Постановление Большой палаты Европейского суда по правам человека по делу «Л. Б. против Венгрии» представляет интерес не только в качестве примера изменения позиции Суда, если обратиться к решению Палаты, не установившей нарушения права заявителя на неприкосновенность частной жизни. Оно имеет значение с точки зрения как законодательной и судебной практики, так и развития права прав человека, когда решающее значение придается не просто аргументам самого постановления, а изложенным важным концепциям в совпадающем и особом мнениях судей, что в дальнейшем влияет на развитие прецедентной практики. Суд в данном деле применил доктрину общих мер, разработанную в предыдущих решениях, определив, что законодательная политика, применяемая в Венгрии, в виде публикации личных данных налогоплательщиков, имеющих долги, нарушает ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Содержащаяся в аргументах Суда критика обращена к качеству парламентского обзора, проведенного на национальном уровне, и установленного национальными органами баланса между конкурирующими индивидуальными и общественными интересами. В то же время следует обратить внимание на развитие правовых подходов, основанных на правовых парадигмах самого Суда в предыдущих постановлениях, а также отраженных в особых мнениях судей во время рассмотрения анализируемого дела в Палате и Большой палате Суда. В них обращается внимание на позитивные обязательства государства уважать и защищать фундаментальные права, в частности право на неприкосновенность частной жизни, которая распространяется на защиту личных налоговых данных. Применение критерия качества парламентского контроля не может заменить индивидуальную оценку анализируемой меры в конкретной ситуации заявителя. При всей важности доктрины общих мер Суду следовало провести собственную оценку соразмерности примененной к заявителю меры для определения баланса между пользой, полученной в результате правоприменения, и вредом, который может быть причинен основному праву.