?
Методика «Почему большинство ошиблось?»: мнения решателей о причинах правильных и ошибочных ответов в задачах на нетранзитивность превосходства
Впервые разработана методика и проведен эксперимент, в котором участникам (n=135) помимо решения задач на логическое следование применительно к ситуациям нетранзитивности превосходства (отношений по принципу игры «камень, ножницы, бумага»: А превосходит В, В превосходит С, С превосходит А) задавалась еще одна задача. Это задача на рефлексию – о причинах правильных и ошибочных решений этих задач другими людьми. Ранее представления людей о причинах чужих логических ошибок систематически не изучались.
Для первых двух использованных задач на логическое следование, сходных по структуре, но относящихся к разному предметному содержанию, был подтвержден ранее установленный факт. Ситуацию нетранзитивности превосходства, представленную в одной задаче (про три команды борцов, побеждающих друг друга по принципу «камень, ножницы, бумага»), подавляющее большинство участников считает возможной. И подавляющее большинство же считает невозможной ситуацию, представленную в другой задаче – про наборы карандашей, различающихся по длине (большинство карандашей из набора А длиннее большинства карандашей из набора В, большинство карандашей из набора В длиннее большинства карандашей из набора С, большинство карандашей из набора С длиннее большинства карандашей из набора А), при том, что обе ситуации возможны.
Наиболее распространенные ответы участников о причинах чужих ошибок при решении указанных задач на нетранзитивность превосходства состояли в следующем. Задача про борцов – это задача про живое, динамичное, взаимодействующее, и здесь возможны самые разные варианты исходов, в отличие от задачи про карандаши – неживые, статичные, не взаимодействующие друг с другом, где парадоксальные исходы, выглядящие для многих людей противоречием с некоторыми правилами математики и логики, представляются невозможными.