?
О фальсификации подписи залогодателя и представительстве без полномочия (комментарий к судебным постановлениям по делу № 49-КГ20-26-К6)
Комментируя постановления судов по делу № 49-КГ20-26-К6 с опорой на немецкую доктрину и правоприменительную практику, автор приходит к выводам, что при фальсификации подписи залогодателя на спорном «договоре залога (ипотеки)» последний должен считаться заключенным с соблюдением простой письменной формы; что фальсификатор действовал в качестве представителя без полномочия; и что «договор залога» был одобрен уполномоченным представителем залогодателя через исполнение этого договора – совершение распорядительной сделки, непосредственно направленной на возникновение права залога. В статье отмечается ошибочность позиции суда первой инстанции, который при новом рассмотрении дела не учел наличие между сторонами отношений представительства без полномочия и не применил ст. 183 ГК РФ.