"Состязательный процесс не допускает участия суда ни в направлении дела, ни в изыскании доказательств в пользу той или другой стороны». Аналитический комментарий к решению Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената № 48 за первое полугодие 1869 г. (дело Варвары Даниловой против Николая Ремера)

Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. № 11. С. 172–191.

Фогельсон Ю. Б.

Статья посвящена одному из центральных принципов современного гражданского процессе – принципу состязательности. На примере решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената, вынесенного 150 назад, рассмотрены пределы вмешательства суда в процесс. Показано, что доводы, обосновывающие такое вмешательство, за эти годы не претерпели изменения. Основные доводы – защита слабой стороны в процессе, пресечение недобросовестного поведения, необходимость отыскания материальной истины – рассмотрены подробно. Предложена критика этих доводов. Особое внимание уделено отысканию материальной истины, как цели процесса. Сопоставлены континентальный подход и подход англо-американского общего права к оценке судом доказательств и показано, что Гражданский кассационный департамент Правительствующего Сената 150 лет назад скорее был склонен использовать англо-американский подход, чем континентальный. Отмечена также роль судей в обеспечении принципа состязательности.

Ключевые слова: принцип состязательности, цель процесса, principle of adversarial proceeding, purpose of the legal process, assessment of evidence by the court, Civil cassation Department of the Government Senate, judicial reform of 1864, оценка доказательств судом, Гражданский кассационный департамент Правительствующего Сената, судебная реформа 1864 года