?
Постсекулярное: валидная концепция или самообман?
В статье подвергается критике концепция постсекулярного. Вначале ставится вопрос о том, являются ли ключевые тезисы, высказанные Ю. Хабермасом в докладе «Против воинствующего атеизма», обоснованными, затем
через обращение к текстам классика теории секуляризации П. Бергера показывается основополагающая роль научного мировоззрения для существования секулярной ситуации и последовательно разбираются четыре случая,
иллюстрирующие процесс трансформации религиозного мировоззрения под
влиянием научного. Первый – трансформация эзотеризма в XIX в. и появление оккультизма – системы, основанной на примирении научного и религиозного мировоззрений. Тезис о синтетическом характере оккультизма доказывается через обращение к трудам Э. Леви, Е. Блаватской, Р. Штайнера,
А. Кроули, Р. Генона и феномену спиритизма. Второй случай – возникновение естественнонаучной апологетики в христианстве. В статье доказывается, что большинство дебатов о месте религии в современном обществе напрямую обусловлены ее восприятием как вторичной по отношению к науке.
Эта мысль иллюстрируется анализом полемики креационизма и эволюционизма. Третий случай – формирование психологии и психиатрии как альтернативных религиозному мировоззрению форм работы с внутренним миром человека. На примере трудов Ж.-М. Шарко, З. Фрейда и К.Г. Юнга
иллюстрируется стремление психологии заместить религиозные представления о человеке. Отдельно рассматривается ситуация по согласованию
психиатрии и современного русского православия: этот процесс демонстрирует эклектичность мировоззрения верующих, в котором отчетливо
прослеживается доминирование научного дискурса. Последним анализируемым случаем является положение религиозных институтов в ситуации
пандемии. Делается вывод, что каждый из рассмотренных примеров иллюстрирует оппозицию религии и науки, лежащую в основе концепции секуляризации, и вряд ли можно говорить о полноценном возвращении религиозного мировоззрения, пока каждый из этих случаев не будет убедительно
объяснен с точки зрения логики десекуляризации.