?
После метода — только гипер-Хаос: ограничения теории социологического метода Джона Ло
В статье обсуждается проблема контингентности в теории метода Дж. Ло и ее теоретические импликации для социальной теории. Теория метода Ло предлагает использовать в качестве легитимного источника социологического знания любой чувственный или познавательный опыт исследователя — телесные ощущения, эмоции и др. — наряду с классическими социологическими методами. Подобная методология вытекает из метафизических предпосылок Ло о том, что классические методы не схватывают «текучие» и изменчивые реалии социального мира, фиксируя лишь их часть. Согласно Ло, чтобы познать «текучие» реалии, нужен гибкий метод, не регулируемый нормативно, то есть, не отвергающий одни формы получаемых данных в пользу других как нелегитимные и «ненаучные». Устранение нормативности научного метода удваивает проблему контингентности — теперь не только знание становится контингентным миру, но и способ его получения контингентен ситуации исследования, поскольку в каждой конкретной ситуации релевантными будут разные методы, а не несколько широко принятых. Проблема подобного теоретического хода заключается в том, что он укореняет познание в субъективности, делая его результаты зависимыми от нее. Это означает невозможность общей науки о социальном, ведь нет процедуры, гарантирующей легитимность данных как релевантных и научных. Чтобы разрешить это противоречие, автор статьи обращается к идеям К. Мейясу об абсолютизации контингентности, говорящим, что лишь математизация знания способна обеспечить несводимость познания к субъективности. Это означает, что единственный логичный способ разрешить противоречие теории Ло — вернуть нормативность, причем в жесткой математической форме. Подобный ход вызывает вопрос о возможности и существующих попытках математизации теории социологии, а не только ее методов. Этот вопрос кратко обсуждается в конце статьи.