?
Speech Acts and Actions in Legal Language: conceptual analysis
. Переосмысление правовых явлений средствами юридического языка является характерной чертой аналитической традиции в философии права, поскольку правовые предписания не только выражаются в языковых формах, но и в целом неразрывно связаны в процессе их применения с лингвистическим содержанием правил. Язык как форма коммуникации и репрезентации мира — явление целостное и специфическое, которое в зависимости от типа языкового дискурса локализуется в речевых актах, формирующих намерения субъекта и его дальнейшие действия. Для восприятия действительности необходимо учитывать осмысленное употребление знаков, являющихся чувственно воспринимаемыми частями символов, составляющих язык. Правовая действительность и ее языковые формы неразделимы, а значит, интерпретируя правовые тексты и речевые акты, иллюстрирующие намерения и действия, имеющие юридическое значение, мы более глубоко можем познать сущность правовых явлений. Так, в теории речевых актов Дж. Л. Остина вводится категория комиссивов, обозначающих обязательства, декларированные намерениями лица (обещаю, соглашаюсь, намереваюсь, планирую, предусматриваю, разрешаю, клянусь и т.д.). В юридическом языке используются речевые акты в целях исполнения, запрещения, принуждения для поддержания социального порядка, поэтому юридический дискурс имеет перформативный характер. Для перформативных выражений в юридическом языке характерны речевые стереотипы из-за повторяющихся процедур (например, процессуальных действий в уголовном процессе или проведения судебных заседаний). Если же речь идет об актах применения права, то с точки зрения их перформативной формы они имеют декларативный характер, т.е. содержат указания и обязательства юридического характера. Иллокутивная функция данных предложений состоит в формировании уважительного отношения к установленным нормам, а перлокутивная сила — в навязывании соблюдения этих норм. Вопрос о соотношении речевых актов и действий в ином контексте рассматривался Гилбертом Райлом. Ключевой тезис Райла состоит в том, что работу сознания не следует описывать как комплекс каких-то точечных операций, а скорее нужно понимать в контексте наблюдаемого человеческого поведения. Сознание определяется действиями субъекта, а не конструированием метафизических сущностей. Как человек мыслит, так он и действует. Если следователь осуществляет осмотр места происшествия, нотариус заверяет подлинность составленных документов, а судья приводит аргументы для принятия законного судебного решения, им не требуется вся совокупность причинно-следственных связей в природе, или объяснение того, что поведение человека полностью детерминировано, что он не свободен, ибо не может контролировать ментальные процессы в сознании. Г.Л.А. Харт определяет сущность правовых высказываний их аскриптивностью, приписывающей юридическое значение конкретным перформативным речевым актам. Приводятся аргументы о специфических признаках правовых высказываний в контексте существующих концепций Дж.Л. Остина, Дж. Серля, Г. Харта и их критиков.