?
К четвероякому корню органической репрезентации, или Критика Аристотеля Жилем Делёзом. Часть II: Аналогия бытия и ее вариации
В статье продолжается систематические изложение осуществляемой Жилем Делёзом в работе «Различие и повторение» критики порождаемых философией Аристотеля постулатов «органической репрезентации». Рассмотрев первые три «корня» органической репрезентации (тождество–оппозиция–сходство), автор переходит к анализу наиболее трудного и малоизученного сюжета – интерпретации аристотелевской аналогии бытия Делезом. Несмотря на крайнюю сжатость делезианских аргументов, касающихся аристотелевской доктрины о категориях и над-категориальном тождестве бытия, автор стремится показать, что при должной контекстуализации они не просто становятся понятны и объясняют логику построения делёзовского текста, но и наглядно демонстрируют методологию историко-философской работы французского философа. Автор показывает, что для адекватного понимания делезианского текста, критикующего аналогию бытия, необходимо обратиться к современной Дёлезу франкоязычной литературе об Аристотеле, главным образом – к книге Пьера Обанка «Проблема бытия у Аристотеля». Разбирая аргументы Обанка, направленные против традиционных концептуализаций аристотелевской аналогии бытия, автор доказывает, что Дёлез стремится вычленить в Аристотеле не столько его настоящие аргументы, сколько зачатки будущей томистской традиции толкования аналогии. Тем самым автор стремится показать значительную схоластическую инспирированность делезианского анализа аналогии бытия и показать его сходство с поздне-томистской концепцией Фомы Каэтана. На основании критики аристотелевского категориального различия и его отстаивания доктрин платоновского «Софиста» показывается методология работы Делёза с историей философии как таковой, его тяготение к построению оппонирующих друг другу линий и к конструированию собственного канона.