Книга
Клио в зазеркалье: Исторический аргумент в гуманитарной и социальной теории
"Новая наука" Джамбаттисты Вико, "Протестантская этика и дух капитализма" Макса Вебера, книга о Рабле Михаила Бахтина — эти работы давно причислены к гуманитарной классике, и все же вокруг них не утихают споры. С момента появления на свет этих трудов их творцов обвиняют в непростительном философском вторжении в поле предметных наук, в преступлении перед "истиной факта". Авторы этой коллективной монографии рассматривают, как создатели гуманитарных и социальных теорий — от раннего Нового времени до наших дней — заимствуют аргументы и фактический материал, традиционно относящиеся исключительно к компетенции историков. Книга охватывает три проблемных поля: роль истории в неортодоксальных трудах, таких как вышеперечисленные работы Вебера или Бахтина; исторические методы в дисциплинах, совмещающих историю и теорию (историческая социология, историческая поэтика); обращение к историческому нарративу в работах социологов, правоведов, экономистов и других исследователей, редко заходящих на территорию соседей-историков. Авторы, с одной стороны, рассматривают то, как исторический материал трансформируется в теорию, а элементы интеллектуальной культуры прошлого неожиданным образом воскресают в актуальной гуманитарной философии и теории; с другой стороны — исследуют способы присвоения исторического аргумента в подчеркнуто аисторических дисциплинах. Совмещение разных оптик призвано открыть область продуктивного взаимодействия между теорией и историей, в которой первая не отрывается от породившего ее социально-исторического бытия, а вторая не сводится к голому факту или теоретически бесплодному объекту исследования.
.Новая наука. Джамбаттисты Вико, .Протестантская этика и дух капитализ-
ма. Макса Вебера, книга о Рабле Михаила Бахтина — эти работы давно при-
числены к гуманитарной классике, и все же вокруг них не утихают споры. С
момента появления на свет их обвиняют в непростительном философском
вторжении в поле предметных наук, в преступлении перед .истиной фак-
та.. Авторы этой коллективной монографии рассматривают, как создатели
гуманитарных и социальных теорий — от раннего Нового времени до на-
ших дней — заимствуют аргументы и фактический материал, традиционно
относящиеся исключительно к компетенции историков. Книга охватывает
три проблемных поля: роль истории в неортодоксальных трудах, таких как
вышеперечисленные работы Вебера или Бахтина; исторические методы в дис-
циплинах, совмещающих историю и теорию (историческая социология, исто-
рическая поэтика); обращение к историческому нарративу в работах социо-
логов, правоведов, экономистов и других исследователей, редко заходящих на
территорию соседей-историков. Авторы, с одной стороны, рассматривают то,
как исторический материал трансформируется в теорию, а элементы интел-
лектуальной культуры прошлого неожиданным образом воскресают в акту-
альной гуманитарной философии и теории; с другой стороны — исследуют
способы присвоения исторического аргумента в подчеркнуто аисторических
дисциплинах. Совмещение разных оптик призвано открыть область продук-
тивного взаимодействия между теорией и историей, в которой первая не от-
рывается от породившего ее социально-исторического бытия, а вторая не сво-
дится к голому факту или теоретически бесплодному объекту исследования.
.Новая наука. Джамбаттисты Вико, .Протестантская этика и дух капитализ-
ма. Макса Вебера, книга о Рабле Михаила Бахтина — эти работы давно при-
числены к гуманитарной классике, и все же вокруг них не утихают споры. С
момента появления на свет их обвиняют в непростительном философском
вторжении в поле предметных наук, в преступлении перед .истиной фак-
та.. Авторы этой коллективной монографии рассматривают, как создатели
гуманитарных и социальных теорий — от раннего Нового времени до на-
ших дней — заимствуют аргументы и фактический материал, традиционно
относящиеся исключительно к компетенции историков. Книга охватывает
три проблемных поля: роль истории в неортодоксальных трудах, таких как
вышеперечисленные работы Вебера или Бахтина; исторические методы в дис-
циплинах, совмещающих историю и теорию (историческая социология, исто-
рическая поэтика); обращение к историческому нарративу в работах социо-
логов, правоведов, экономистов и других исследователей, редко заходящих на
территорию соседей-историков. Авторы, с одной стороны, рассматривают то,
как исторический материал трансформируется в теорию, а элементы интел-
лектуальной культуры прошлого неожиданным образом воскресают в акту-
альной гуманитарной философии и теории; с другой стороны — исследуют
способы присвоения исторического аргумента в подчеркнуто аисторических
дисциплинах. Совмещение разных оптик призвано открыть область продук-
тивного взаимодействия между теорией и историей, в которой первая не от-
рывается от породившего ее социально-исторического бытия, а вторая не сво-
дится к голому факту или теоретически бесплодному объекту исследования.
Важнейшие представители семантической палеонтологии окончательно сформировались как ученые и мыслители в 1920‑е гг. и создали свои наиболее значительные труды в 1930-е; к тому времени Николай Марр достиг апогея своего общественного влияния. В отличие от .буржуазной., чисто .формальной. лингвистики (обширной области преимущественно исторических и сравнительных исследований, которые Марр отмел как бесплодную .индоевропеистику.), в марровском .новом учении о языке. приоритет был отдан изучению его истоков (глоттогенезу) и его эволюции, обусловленной социально-экономическими факторами и отражающейся в трансформациях основных семантических элементов на разных исторических этапах. .Новое учение о языке. провозгласило, что изучать язык следует не .абстрактно., а в тесной связи с изучением материальной культуры. Археология и этнография стали незаменимыми союзниками лингвистики, позволяющими видеть и рассматривать язык в его социальном и экономическом функционировании, а также наблюдать те изменения, которые он претерпевал в ходе смены общественно-экономических формаций, основанных на разных способах производства.
.Новая наука. Джамбаттисты Вико, .Протестантская этика и дух капитализ-
ма. Макса Вебера, книга о Рабле Михаила Бахтина — эти работы давно при-
числены к гуманитарной классике, и все же вокруг них не утихают споры. С
момента появления на свет их обвиняют в непростительном философском
вторжении в поле предметных наук, в преступлении перед .истиной фак-
та.. Авторы этой коллективной монографии рассматривают, как создатели
гуманитарных и социальных теорий — от раннего Нового времени до на-
ших дней — заимствуют аргументы и фактический материал, традиционно
относящиеся исключительно к компетенции историков. Книга охватывает
три проблемных поля: роль истории в неортодоксальных трудах, таких как
вышеперечисленные работы Вебера или Бахтина; исторические методы в дис-
циплинах, совмещающих историю и теорию (историческая социология, исто-
рическая поэтика); обращение к историческому нарративу в работах социо-
логов, правоведов, экономистов и других исследователей, редко заходящих на
территорию соседей-историков. Авторы, с одной стороны, рассматривают то,
как исторический материал трансформируется в теорию, а элементы интел-
лектуальной культуры прошлого неожиданным образом воскресают в акту-
альной гуманитарной философии и теории; с другой стороны — исследуют
способы присвоения исторического аргумента в подчеркнуто аисторических
дисциплинах. Совмещение разных оптик призвано открыть область продук-
тивного взаимодействия между теорией и историей, в которой первая не от-
рывается от породившего ее социально-исторического бытия, а вторая не сво-
дится к голому факту или теоретически бесплодному объекту исследования.
.Новая наука. Джамбаттисты Вико, .Протестантская этика и дух капитализ-
ма. Макса Вебера, книга о Рабле Михаила Бахтина — эти работы давно при-
числены к гуманитарной классике, и все же вокруг них не утихают споры. С
момента появления на свет их обвиняют в непростительном философском
вторжении в поле предметных наук, в преступлении перед .истиной фак-
та.. Авторы этой коллективной монографии рассматривают, как создатели
гуманитарных и социальных теорий — от раннего Нового времени до на-
ших дней — заимствуют аргументы и фактический материал, традиционно
относящиеся исключительно к компетенции историков. Книга охватывает
три проблемных поля: роль истории в неортодоксальных трудах, таких как
вышеперечисленные работы Вебера или Бахтина; исторические методы в дис-
циплинах, совмещающих историю и теорию (историческая социология, исто-
рическая поэтика); обращение к историческому нарративу в работах социо-
логов, правоведов, экономистов и других исследователей, редко заходящих на
территорию соседей-историков. Авторы, с одной стороны, рассматривают то,
как исторический материал трансформируется в теорию, а элементы интел-
лектуальной культуры прошлого неожиданным образом воскресают в акту-
альной гуманитарной философии и теории; с другой стороны — исследуют
способы присвоения исторического аргумента в подчеркнуто аисторических
дисциплинах. Совмещение разных оптик призвано открыть область продук-
тивного взаимодействия между теорией и историей, в которой первая не от-
рывается от породившего ее социально-исторического бытия, а вторая не сво-
дится к голому факту или теоретически бесплодному объекту исследования.
Сборник включает статьи участников международной научно-практической конференции «Экономика и управление: проблемы и перспективы развития», прошедшей 15-16 ноября 2010 г. в г. Волгограде на базе Регионального центра социально-экономических и политических исследований «Общественное содействие». Статьи посвящены актуальным вопросам экономической, управленческой теории и практики, изучаемыми учеными из разных стран - участниц конференции.
Переводы классики по разделам экономической науки (ВЕХИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ), учебники экономические, справочные и методические материалы, книжные серии, экономическая терминология
Статья посвящена неразработанной проблеме севернопричерноморской эпиграфики — ранневизантийской палеографии региона. На основании всех известных памятников автор выделяет две региональные школы: херсонскую и боспорскую, и анализирует их эволюцию. Результаты анализа могут стать основанием для палеографической датировки новых надписей.
Представлены результаты кросс-культурного исследования имплицитных теорий инновативности у студентов и учителей, представителей трех этнокультурных групп: русские, народы Северного Кавказа (чеченцы и ингуши) и тувинцы (N=804). Выявлены межгрупповые различия в имплицитных теориях инновативности: у русских респондентов и у студентов более выражены индивидуальные теории инновативности, у респондентов из Северного Кавказа, Тувы и учителей более выражены социальные теории инновативности. С помощью моделирования структурными уравнениями построена культурно-универсальная модель влияния ценностей на имплицитные теории инновативности и на установки по отношению к инновациям. Ценности Открытости изменениям и индивидуальные теории инновативности способствуют позитивному отношению к инновациям. Результаты исследования показали, что имплицитные теории инновативности различаются в разных культурах, а ценности оказывают разное влияние на отношение к инновациям и опыт инновативной деятельности в разных культурах.
Анализ современного общества, пронизанного медиа, ведется с позиций этнометодологического подхода и представляет собой попытку ответа на кардинальный вопрос: что представляют собой наблюдаемые упорядоченности событий, транслируемых массовыми посредниками. Исследование ритуалов идет по двум основным направлениям: во-первых, в организационно-производственной системе медиа, ориентированной на постоянное воспроизводство, в основе которого лежит трансмиссионная модель и различение информация/неинформация и, во-вторых, в анализе восприятия этих сообщений аудиторией, представляющей собой реализацию ритуальной, или экспрессивной, модели, результатом которой является разделенный опыт. Это и означает ритуальный характер современных медиа.
В данной научной работе использованы результаты, полученные в ходе выполнения проекта № 10-01-0009 «Медиаритуалы», реализованного в рамках Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2010-2012 гг.
Представлены результаты кросскультурного исследования взаимосвязи социального капитала и экономических представлений у русских (N=150) и китайцев (N=105). Выявлены различия в социальном капитале и экономических представлениях русских и китайцев. В обеих группах социальный капитал позитивно взаимосвязан с «продуктивными» экономическими представлениями и большинство взаимосвязей схожи по своей логике, однако существуют и культурная специфика.
Человечество переживает смену культурно-исторических эпох, что связано с превращением сетевых медиа в ведущее средство коммуникации. Следствием «дигитального раскола» оказываются изменения в социальных разделениях: наряду с традиционным «имущие и неимущие» возникает противостояние «онлайновые (подключенные) versus офлайновые (неподключенные)». В этих условиях теряют значение традиционные межпоколенческие различия, решающим оказывается принадлежность к той или иной информационной культуре, на основе которой формируются медиапоколения. В работе анализируются многообразные последствия осетевления: когнитивные, возникающие при использования «умных» вещей с дружественным интерфейсом, психологические, порождающие сетевой индивидуализм и нарастающую приватизацию общения, социальные, воплощающие «парадокс пустой публичной сферы». Показана роль компьютерных игр как «заместителей» традиционной социализации и образования, рассматриваются превратности знания, теряющего свое значение. В условиях избытка информации самым дефицитным на сегодня человеческим ресурсом оказывается человеческое внимание. Поэтому новые принципы ведения бизнеса можно определить как менеджмент внимания.
В данной научной работе использованы результаты, полученные в ходе выполнения проекта № 10-01-0009 «Медиаритуалы», реализованного в рамках Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2010–2012 гг.