?
“Cooling-off Period” Clauses in Investment Treaties
Так называемые оговорки о «периоде охлаждения» часто включаются в международные
инвестиционные договоры. Являясь примером эскалационной оговорки, они призваны прими-
рить конфликтующие стороны до обращения в международный арбитраж. Формулировки
таких оговорок неидентичны, а третейские суды толкуют их по-разному.
Авторы исследуют природу данных оговорок и последствия несоблюдения их условий,
в том числе вопрос о возражениях против юрисдикции третейского суда и приемлемости
требований. На различных примерах авторы анализируют, с какого момента рассматри-
ваемый период начинает течь, в какой форме и кому должно быть направлено уведомле-
ние о споре. В статье также дается ответ на вопрос о том, можно ли инкорпорировать
в отношения сторон более короткий «период охлаждения» из другого инвестиционного
соглашения.
В статье подчеркивается, что хотя и существует тенденция процессуального истолко-
вания таких оговорок, практика инвестиционного арбитража в этом отношении не явля-
ется единообразной. Новые инвестиционные договоры регулируют вопросы «периода охлаж-
дения» более детально.
Ключевые слова: международный инвестиционный арбитраж; доарбитражный период
урегулирования («период охлаждения»); двусторонние инвестиционные соглашения; уведом-
ление о споре; разрешение споров; примирение; возбуждение арбитражного разбирательства;
юрисдикция; приемлемость.