• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Статья

Новеллы в международном частном праве Аргентины

Аргентина является одной из самых развитых стран латиноамериканского региона, что, безусловно, стимулирует законодателя уделять большое внимание совершенствованию национального регулирования трансграничных отношений. Международное частное право Аргентины было впервые кодифицировано в ГК (1869), но всегда развивалось в основном по линии «международного измерения», а «национальное измерение» всегда имело «остаточный» характер и не отражало адекватно современных тенденций в регулировании международных частных отношений. В 2015 году в Аргентине вступил в силу новый Гражданский и Коммерческий кодекс, Титул IV «Положения международного частного права» которого содержит довольно масштабное и подробное регулирование вопросов международного частного права и международного гражданского процесса. Аргентинский законодатель выбрал путь внутриотраслевой комплексной кодификации МЧП/МГП – в акт общей кодификации гражданского права в качестве отдельного особого раздела включены правила выбора применимого права и юрисдикционные нормы. В сравнении с ранее действовавшим регулированием новое МЧП Аргентины подверглось существенной модернизации, прежде всего, под влиянием европейских подходов – Закона о МЧП Швейцарии и регламентов ЕС о юрисдикции, применимом праве и исполнении иностранных решений. В статье анализируются наиболее существенные новеллы, затрагивающие институты Общей части МЧП: установление содержания иностранного права, квалификация правовых понятий, обратная отсылка, гибкие коллизионные привязки, автономия воли сторон, техника dépeçage и адаптация коллизионных норм. Сделан вывод, что в целом новое МЧП Аргентины производит положительное впечатление. С другой стороны, в регламентации общих вопросов МЧП можно отметить ряд серьезных недостатков, в частности: 1) институт renvoi сформулирован очень широко и неопределенно; 2) отсутствует специальная норма о предшествующих, предварительных и побочных коллизионных вопросах; 3) институт квалификации правовых понятий законодательно не урегулирован. Представляется, что эти недочеты являются издержками внутриотраслевого способа кодификации МЧП, и их можно было бы избежать, если бы Аргентина пошла по пути комплексной автономной кодификации МЧП/МГП.