?
Лабораторная и полевая наука: онтология и эпистемология
Во вводной части статьи дается краткий обзор современных исследований полевой науки с точки зрения различных исследовательских подходов и дисциплинарной специфики. Основная часть работы посвящена сравнительному анализу полевой и лабораторной науки. Это различие основывается не на формальном признаке проведения исследований в полевых условиях, но на различных процедурах получения знания. Лабораторная эпистемология, важнейшую роль в которой играет эксперимент, основана на процедурах редукции сложных и целостных явлений. Она включает также декомпозитную методологию анализа и последующего рационально-контролируемого синтеза, лежащего в основе производства современных технологий. Полевая наука, кристаллизовавшаяся в различных современных научных дисциплинах под значительным влиянием исследований Александра фон Гумбольдта, является холистской, причем онтологическая структура этого холизма обладает широкой степенью вариативности. Она простирается от традиционной модели «организма» до более подвижных и дисперсных онтологий, в которых организм рассматривается в связи со средой своего существования. Этому усложнению соответствует также развитие концептуальных средств анализа, когда на смену классическому органицизму приходит теория систем, кибернетика и т. д. В эпистемологическом отношении холизм выступает в форме герменевтической модели познания, в которой «целое» и «часть» обладают принципиально подвижным и открытым характером. Герменевтическая эпистемология позволяет интегрировать в полевую модель исследования также проблематику историзма. Полевые модели научных исследований объединяет — несмотря на дисциплинарные различия — ряд общих эпистемологических черт, вытекающих из этих фундаментальных особенностей полевой эпистемологии. В последней части статьи полевая эпистемологическая модель сопоставляется с рядом моделей так называемых «новых онтологий» (акторно-сетевая теория, теория ассамбляжа) и делается вывод о структурных сходствах между ними. Отдельно рассмотрено значение историзма для формирования современной теории науки.