?
Роль механизмов реконсолидации и интерференции в обновлении эпизодических воспоминаний
Эпизодические воспоминания адаптивны и пластичны, и существует несколько предполагаемых механизмов их изменения. Предыдущие исследования сопоставляли гипотезы реконсолидации и ретроактивной интерференции на основании того, что для запуска процесса реконсолидации обязательна реактивация прошлых воспоминаний, а для интерференции — нет. Однако эффективность методов реактивации спорна, поэтому в текущем исследовании для различения механизмов использовался другой признак. При реконсолидации изначальное воспоминание меняется при вторжении новой информации; при интерференции новые и старые воспоминания существуют отдельно и смешиваются в момент извлечения из-за схожести. Было выдвинуто предположение, что при работе механизма интерференции одинаковые пространственные контексты запоминания и воспроизведения (напр., комнаты или их изображения) будут выступать подсказкой для обоих воспоминаний, что увеличит вероятность вторжения нового воспоминания в старое. При работе механизма реконсолидации изменение пространственного контекста воспроизведения не повлияет на точность припоминания, так как воспоминания к этому моменту уже объединены. Для проверки данной гипотезы было проведено два онлайн-эксперимента в парадигме «3d-list-interference», где дополнительно контролировалась семантическая близость запоминаемых слов и учитывался эмоциональный контекст (эмоциональное состояние участников). В пилотном эксперименте приняли участие 85 человек (73 — женского пола) в возрасте от 18 лет до 41 года (M = 22,02, SD = 4,25). Между группами не было обнаружено значимых различий, что могло быть обусловлено недостаточным различием пространственных контекстов запоминания и воспроизведения и несбалансированными списками слов для запоминания, поэтому стимульный материал был переработан. В основном эксперименте приняли участие 122 человека (94 — женского пола) в возрасте от 18 до 54 лет (M = 23,16, SD = 5,56). В данной итерации было обнаружено значимое влияние пространственного контекста и семантической близости списков на точность воспроизведения. Однако полученные результаты оказались обратными предсказаниям механизма интерференции: точность воспроизведения первого списка была ниже в группе с совпадающими пространственными контекстами и семантически далекими списками, чем во всех остальных группах. Результаты обсуждаются с точки зрения запоминания, зависящего от внешнего (пространственного) и внутреннего (эмоционального) состояния.