?
Критика идеологии в феноменологической перспективе
В статье разрабатывается проект феноменологической критики идеологии и демонстрируются её перспективы в работе с дискурсом литературы. Поскольку заданная в классическом марксизме парадигма исследования идеологии как «ложного сознания» обернулась рядом проблем, связанных с переходом от пребывания в идеологии к её критике, подлинный выход из неё оказался невозможным в рамках общей для них дискурсивной структуры. Артикуляция этого парадокса у Карла Мангейма, Луи Альтюссера, Поля Рикёра, Мишеля Пешё и Микеля Дюфрена позволила изменить постановку вопроса, cместив акцент с содержания идеологии и её характерных черт к статусу критика, который неизбежно сталкивается с необходимостью гипостазировать собственное мышление. Смена перспективы, в свою очередь, повлекла за собой трансформацию метода: в то время как предшествующая традиция сосредотачивалась на поиске связи между искажённым отображением действительности в идеологичном сознании и социальным положением его носителя, структуралистские и феноменологические подходы склонны рассматривать контингентность содержаний сознания как неизбежное следствие его структурированности всегда-уже-заданным горизонтом смысла. Для работы с последним Марк Ришир вводит понятие символического учреждения — области бытия смысла, которая детерминирует человеческий габитус, снабжая его языковыми и культурными практиками, утратившими феноменологический исток. Критика идеологии теперь понимается как выход, пусть и временный, из символического учреждения. Марк Ришир тематизирует его в виде встречи символического и феноменологического регистров — феноменологического испытания, которое принимает агент редукции. Тем не менее, «вне» символического учреждения нельзя закрепиться: преодолённый символический порядок со временем подвергается перекодировке. Поэтому феноменологическая критика идеологии не может предложить нормативной программы некоего внеидеологического поля, к которому стремилась предыдущая традиция. Гипотеза работы состоит в том, что такая критика даётся в виде следа некогда совершённого выхода из символического учреждения и подлежит интерпретации как его свидетельство. Разработка этой гипотезы представлена в финальной, практической части работы.