• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Найдено 20 публикаций
Сортировка:
по названию
по году
Статья
Мирошниченко М. Д. Horizon, Fenomenologiceskie Issledovania. 2018. Vol. 7. No. 2. P. 597-607.

В рецензии рассматриваются основные идеи книги Катрин Малабу «Перед завтрашним днем: эпигенез и рациональность». Особый акцент делается на проблеме изменяемости трансцендентального, а также на отказе от него в материалистической научной и философской мысли. Тезис об эпигенезе включает динамическое измерение трансцендентального, совмещая структурное и эволюционное видение разума. Эпигенез обеспечивает стабильность феноменального мира и дает возможность для контингентных метаморфоз разума, учреждая экономию трансцендентальной контингентности. В целом, работа Малабу разделяет много общих черт с отдельными идеями современной феноменологии, хотя и практически не ссылается на представителей феноменологической философии.

Добавлено: 23 сентября 2018
Статья
Chernavin G. Horizon, Fenomenologiceskie Issledovania. 2013. Vol. 2. No. 2. P. 7-16.

Данная статья посвящена динамике явления, состоящей в постоянном колебании между бытием и видимостью. Рассматривается формальный аподиктический закон жизни сознания, согласно которому перед нами всегда «сколько видимости, столько и бытия». Это позволяет нам темати- зировать методологическое предложение Иоганна Фридриха Гербарта, которое систематически применял Эдмунд Гуссерль. Это предложение состоит в том, чтобы «позволить всякому предмету колебаться между бытием и небытием». Мы развиваем это методологическое предложение, что позволяет нам обратиться к специфике феноменологической работы, понятой как «обогащение смысла» и «трансформация субъективности». В заключение мы формулируем ряд замечаний, касающихся феноменологического освоения философских интуиций Гербарта. Ключевые слова: бытие, видимость, колебание, явление, Гербарт, Гуссерль  

Добавлено: 23 октября 2014
Статья
Chernavin G. Horizon, Fenomenologiceskie Issledovania. 2015. Vol. 4. No. 2. P. 63-70.

The contemporary philosophy mobilizes differrent strategies of interacting with the common sense in its two most important Forms, with the bona mens and the sensus communis. The tradition of the every day language starting from the debates between Moore and Wittgenstein sees the neccessity or to defend the common sense, or to restore it, as if it was once lost. For the poststructuralism, especially for its Deleuzian version, the passion of philosophy is not the common sense, but the paradox. That is why the task of the living philosophy consist also in the provocation of the «sound» human mind. Nevertheless, the defense (or the rehabilitation) and the provocation are not the only possible strategies. For a certain tendency in the phenomenology, which places itself in aftermath of the kantian transcendentalism (the mature Husserl, Fink, recently Richir), the essential moment of the philosophical work consists in the «suspention» of the self-understood claims of the natural objectivism, of the «power of „common sense“».

Добавлено: 19 октября 2015
Статья
Haas A. Horizon, Fenomenologiceskie Issledovania. 2015. Vol. 4. No. 2. P. 71-86.

В чем же проблема? В чем состоит проблематичность проблемы, не важно, философской или любой другой? Проблематичность как источник утверждения и аподиктического суждения подвешивает такие категории, как необходимость и случайность, возможность и невозможность. И именно эта подвешенность является сущностью проблемы, в силу чего проблема вообще оказывается подвешиваемой. Но тогда насколько проблема проблематична? Настолько, насколько то, что подвешено, не проясняется и не исчезает, т. е. насколько подвешивание длится, продлевая тем самым проблему. Но что составляет проблематичность подвешивания? Как показывают размышления о языке, проблема подвешивания — это проблема импликации. Например, если бытие просто подразумевается, не будучи присутствующим или отсутствующим, тогда мы имеем дело с подвешиванием как присутствия, так и отсутствия, по крайней мере, пока эта альтернатива является проблематичной. И это говорит кое-что не только о языке; более того, это также имеет онтологические импликации в той мере, в какой речь идет о бытии вообще и о бытии чего угодно. Поскольку если бытие подразумевается, если в этом состоит проблема бытия, то это так, потому что бытие есть нечто подразумеваемое. Но что значит для бытия: не быть ни присутствием, ни отсутствием, но быть имплицитно данным? Это значит, что бытие дано в качестве проблематичного прежде, чем оно оказывается необходимым, или даже возможным. Ведь бытие характеризуется подвешиванием, которое имеет следствия для мышления и разговора о бытии, вопросах и проблемах, касающихся чего угодно. Это также влияет на то, что подразумевает бытие, а именно, на единство, время и выражение.  

Добавлено: 11 января 2016
Статья
Гуссерль Э. HORIZON. Феноменологические исследования. 2012. Т. 1. № 2. С. 169-192.

Данный текст представляет собой фрагмент Рукописи L I 15, оза- главленной «Новая попытка прояснения сознания, конституирующего временную предметность. Вопрос о том, происходит ли в исходном сознании схватывание», написанной Э. Гуссерлем в первой половине сентября 1917 года, в курортном поселке Бернау в немецком Шварцвальде. Уже в начале 1930-х годов Ойген Финк расшифровал стенографическую рукопись и снял с неё машинописную копию, однако опубликован этот текст был только в 2001 году как Текст № 11 XXXIII тома Гуссерлианы (под редакцией Рудольфа Бернета и Дитера Ломара).

Добавлено: 24 ноября 2014
Статья
Гуссерль Э. HORIZON. Феноменологические исследования. 2013. Т. 2. № 1. С. 118-130.

Текст № 13, озаглавленный издателями «Предотвращение бесконечного регресса в конституировании времени посредством указания на ретенциальную обратную отсылку время-конституирующего сознания к себе самому», наряду с текстами № 9–12 входит в раздел III. («К вопросу о применении модели содержания и схватывания при анализе исходного сознания-времени, а также к вопросу об опасности бесконечного регресса») XXXIII тома Гуссерлианы.8 Данный текст соответствует рукописи L I 3, написанной Эдмундом Гуссерлем в декабре 1917 года в поселке Бернау. При предварительной подготовке этого текста (так называемых ß-листов) к печати в 1930 Ойген Финк отнес этот текст в разделу «Конституирование имманентного времени». Также в своих рабочих заметках Финк отмечал ценность этого текста, в частности ценность описания модусов данности временного события — описания, предшествующего основной теоретической части рукописи.

Добавлено: 24 ноября 2014
Статья
Гуссерль Э. HORIZON. Феноменологические исследования. 2012. Т. 1. № 1. С. 70-86.

В данном переводе целиком воспроизводится самый компакт​ный раздел XXXIII тома собрания сочинений Гуссерля (Раздел IV). Он состоит только из двух текстов: № 14 «Мой поток переживаний и Я» и № 15 «Временные отношения чистого Я». Название раздела IV «Эгологическая и гилетическая временен​ность в генетической перспективе», представляется достаточно адекватным содержанию текстов: проблеме участия Я в потоке сознания и проблеме пассивного гилетического слоя консти​туирования времени.

Добавлено: 24 ноября 2014
Статья
Schnell A. HORIZON. Феноменологические исследования. 2012. Т. 1. № 2. С. 135-168.

Представленный здесь перевод соответствует заключительной главе третьего раздела (С) книги «Время и феномен», которая называется «“Протопроцесс” и двойная наполняюще-опустошающая интенциональность в Бернаусских рукописях». В этой главе Александр Шнелль рассматривает рукописи Эдмунда Гуссерля по проблеме внутреннего сознании времени 1917/18 годов.

Добавлено: 24 ноября 2014
Статья
Schnell A. HORIZON. Феноменологические исследования. 2013. Т. 2. № 1. С. 131-165.
Представленный здесь перевод соответствует заключительной главе третьего раздела (С) книги «Время и феномен», которая называется «“Протопроцесс” и двойная наполняюще-опустошающая интенциональность в Бернаусских рукописях». В этой главе Александр Шнелль рассматривает рукописи Эдмунда Гуссерля по проблеме внутреннего сознании времени 1917/18 годов.
Добавлено: 24 ноября 2014
Статья
Чернавин Г. И., Козырева А. С., Tengelyi L. HORIZON. Феноменологические исследования. 2012. Т. 1. № 2. С. 232-263.

Ласло Тенгели (р. 1954) — венгерский философ и преподаватель высшей школы. С 2001 г. — профессор Университета Вупперталя (Германия); 2003–2005 гг. — прези- дент Deutsche Gesellschaft für phänomenologische Forschung; член научного совета ряда феноменологических журналов, в том числе: Husserl Studies, Annales de phénoménologie, Horizon. Феноменологические исследования и др.; с 2005 г. — председатель Institut für phänomenologische Forschung. Автор книг: Tengelyi L. Der Zwitterbegriff Lebensgeschichte. Fink, München, 1998; Tengelyi L. L’experience retrouvee. Essais philosophiques I, L’Harmattan, Paris, 2006; Tengelyi L. Erfahrung und Ausdruck. Phänomenologie im Umbruch bei Husserl und seinen Nachfolgern. [Phaenomenologica, Bd. 180], Springer, Dordrecht 2007; (mit Hans-Dieter Gondek), Neue Phänomenologie in Frankreich, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 2011.

Добавлено: 24 ноября 2014
Статья
Чернавин Г. И., Козырева А. С., Tengelyi L. HORIZON. Феноменологические исследования. 2013. Т. 2. № 1. С. 208-234.

Ласло Тенгели (р. 1954) — венгерский философ и преподаватель высшей школы. С 2001 г. — профессор Университета Вупперталя (Германия); 2003–2005 гг. — прези- дент Deutsche Gesellschaft für phänomenologische Forschung; член научного совета ряда феноменологических журналов, в том числе: Husserl Studies, Annales de phénoménologie, Horizon. Феноменологические исследования и др.; с 2005 г. — председатель Institut für phänomenologische Forschung. Автор книг: Tengelyi L. Der Zwitterbegriff Lebensgeschichte. Fink, München, 1998; Tengelyi L. L’experience retrouvee. Essais philosophiques I, L’Harmattan, Paris, 2006; Tengelyi L. Erfahrung und Ausdruck. Phänomenologie im Umbruch bei Husserl und seinen Nachfolgern. [Phaenomenologica, Bd. 180], Springer, Dordrecht 2007; (mit Hans-Dieter Gondek), Neue Phänomenologie in Frankreich, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 2011.  

Добавлено: 13 ноября 2014
Статья
Чернавин Г. И. HORIZON. Феноменологические исследования. 2012. Т. 1. № 2. С. 7-40.

В статье рассматриваются различные значения телеологии в феноменологии Э. Гуссерля,а именно три тематические рубрики телеологического: телеология истории, этическаятелеология, телеология интенциональности (имманентная телеология опыта). В рамкахпоиска общих черт разноплановых телеологических исследований выделяются следую-щие структурные моменты феноменологической телеологии опыта: согласованность,полнота, бесконечность (бесконечные задачи). На основании этого делаются выводыо роли телеологии при осуществлении интенционального анализа сознания, а также о ееключевой роли при переходе к феноменологической установке.

Добавлено: 13 октября 2014
Статья
Чернавин Г. И., Ямпольская А. В. HORIZON. Феноменологические исследования. 2012. Т. 1. № 2. С. 282-288.

Обзор международной конференции "Новая феноменология во Франции".

Добавлено: 7 октября 2014
Статья
Лаврухин А. В. HORIZON. Феноменологические исследования. 2018. Т. 7. № 2. С. 365-390.

В статье анализируется характер присутствия политического в феноменологии Эдмунда Гуссерля. В ходе переосмысления критики, прозвучавшей в работах Фридриха Феллманна, Ханны Арендт и Юргена Хабермаса в адрес гуссерлевской феноменологии, автор находит сильные и слабые стороны этой критики, а также выявляет концептуальные основания и содержание политического измерения феноменологии Гуссерля. При этом в центре внимания оказываются теория интерсубъективности и теория жизненного мира, составляющие концептуальное ядро феноменологических исследований Гуссерля по социальной, этической и политической проблематике. Переосмысление критики Феллманна осуществляется на основе рассмотрения характера присутствия политического измерения в интеллектуальном и биографическом наследии Гуссерля. При анализе критики Арендт автор выдвигает тезис о наличии двух теорий интерсубъективности в феноменологии Гуссерля: теории конституирования alter ego в “примордиальном мире” путём “аналогизирующего переноса” и теории, основанной на учении о “первоначальном Я”, взаимном конституировании и анализах пассивного генезиса. Проблематизация критики Хабермаса основывается на переосмыслении места и значения практической философии в феноменологии Гуссерля, а также на определении эвристического потенциала концепции жизненного мира для построения социальной и политической теории. Основываясь на философии государства, реконструированной Карлом Шуманом по материалам гуссерлевского наследия, автор эксплицирует ключевые предпосылки, идеи и термины, конститутивные для политического измерения феноменологии Гуссерля и существенные для его осмысления в историко-философском и современном контекстах. Результаты проведённого анализа способствуют более адекватному пониманию характера присутствия политической проблематики в феноменологии Эдмунда Гуссерля.

Добавлено: 29 октября 2018
Статья
Ямпольская А. В. HORIZON. Феноменологические исследования. 2018. Т. 7. № 2. С. 576-585.

Книга британского феноменолога А. Франгеску подходит к сопоставлению философии Левинаса с философией Канта не со стороны противопоставления гетерономии и автономии, как в большей части имеющейся литературы, а исходя из вопроса о трансцендентальном схематизме. Посредником между Левинасом и Кантом выступает Хайдеггер, а также Ф. Розенцвейг с его «библейской» версией экстатической темпоральности. Левинасовская диахрония описывается Франгеску как новая форма экстатической темпоральности, отличная от темпоральности в трактовке как Хайдеггера так и Розенцвейга. Франгеску утверждает, что она служит аналогом трансцендентального схематизма разума. Мы кратко сопоставляем интерпретацию Франгеску с концепцией трансцендентального схематизма у М. Ришира, которая также восходит к левинасовской диахронической темпоральности. Схематизм у Ришира играет роль медиальной структуры, соединяющей воедино разнородные элементы, а именно слой ‘феноменологического’, то есть нестабильного и мерцающего смысла, и слой ‘символического’, то есть смысла определенным образом стабилизированного, учрежденного. Сходным образом и для Франгеску диахроническая темпоральность выступает как синтезирующая (хотя и не синхронизирующая) структура - как исходный синтез Бога, человека и мира. 

Добавлено: 8 октября 2018
Статья
Чернавин Г. И. HORIZON. Феноменологические исследования. 2013. Т. 2. № 1. С. 28-47.

В этой статье рассматриваются проблематика имманентной телеологии опыта в рамках трансцендентальной феноменологии, в том числе такие проблемы как наполнение интенции, адекватная очевидность, импликации разума в опыте. Отдельное внимание уделяется тематике Вещи, которая рассматривается как «регулятивная идея» и как τέλος. В статье также обсуждается синтез согласованности опыта и мысленный эксперимент по нарушению согласованности. В заключение будут сделаны выводы, касающиеся возможной связи имманентной телеологии опыта и феноменологической метафизики.

Добавлено: 14 октября 2014
Статья
Чернавин Г. И. HORIZON. Феноменологические исследования. 2017. Т. 6. № 2. С. 164-176.

В этой статье ставится вопрос о возможном общефилософском опыте, более фундаментальном, чем привычное разделение на школы или традиции философствования. В качестве такого опыта я предлагаю рассматривать опыт непонятности само собой разумеющегося – характерный для двадцатого века вариант классического философского удивления. На примере философии Гуссерля и Витгенштейна я демонстрирую как работает этот опыт, указывая и на принципиальное расхождение между двумя философами: по-разному прочерченную границу между смыслом и бессмысленным. Самым наглядным образом типы философского удивления, зафиксированные в аналитической и феноменологической традиции, характеризует то, что от них ускользает: в первом случае – это в-себе-сущее, которое считается противосмысленным (widersinnig), во втором – до-предикативный опыт, который считается бессмысленным (unsinnig). Я указываю на то, какие стратегии используют Гуссерль и Витгенштейн, взаимодействуя с опытом непонятности само собой разумеющегося; в частности, речь идёт об удержании непонятности самопонятного и снятии «ментального спазма» как философских стратегиях. Философская традиция (будь-то феноменологическая или аналитическая) закрепляет одну из возможных форм философского удивления в качестве базовой. Для феноменологической философии учреждающим является усилие удержания непонятности само собой разумеющегося, а для аналитической философии (витгенштейновского типа) – снятие ментального спазма философского замешательства, избавление от смутного интеллектуального беспокойства. В заключение статьи я указываю на чередование моделей философского удивления как возможность преодоления внутрицеховых различий между философскими традициями.

Добавлено: 6 декабря 2017
Статья
Чернавин Г. И. HORIZON. Феноменологические исследования. 2012. Т. 1. № 1. С. 76-95.

В статье рассматриваются содержательная и методологическая функции «исходного (живого) настоящего» в поздней феноменологии Гуссерля. В первой части статьи тематизируются трансцендентальное бытие как «конкретное прото-живое настоящее» и трансцендентальная жизнь как «гераклитово текущее настоящее». Во второй части рассматривается роль исследования живого настоящего в ситуации феноменологической смены установки. В заключении рассматривается первичный факт «живого настоящего» и ситуация «само-обнаружения» в рефлексии.

Добавлено: 13 октября 2014
Статья
Михайловский А. В. HORIZON. Феноменологические исследования. 2018. Т. 7. № 2. С. 337-364.

Cтатья посвящена формированию российского образа Мартина Хайдеггера как мыслителя Бытия, консервативного критика позднего модерна и философа «пост». С одной стороны, под влиянием французского постмодернизма на позднесоветскую и постсоветскую философию в России сформировался особый интерес к хайдеггеровской теории деконструкции. С другой стороны, рецепция хайдеггеровской критики европейского нигилизма, тотального господства и наукотехники как манифестаций модерна значительно способствовала формированию интереса к вопросам «политической онтологии». Специфика российской рецепции Хайдеггера также может быть усмотрена в отказе от жесткого разделения чистого «ядра» хайдеггеровской философии и «акцидентальных» обстоятельств, связанных с социальными и политическими аспектами его деятельности в 1930-е гг. Текущая дискуссия вокруг недавно опубликованных записных книжек «Черные тетради» демонстрирует не только наличие в российской философской среде самостоятельного языка описания и анализа, но и оригинальную тенденцию к целостному рассмотрению мышления Хайдеггера, включающего не только бытийно-исторические рассуждения, но и политические пассажи, а также критику цивилизационного дискурса. Помимо рецензий на «Черные тетради» Н.В. Мотрошиловой, В.В. Миронова и Д.В.Г. Мироновой в прошлогодних номерах журнала «Вопросы философии» в фокусе внимания находятся более ранние работы Н.В. Мотрошиловой, В.В. Бибихина, А.В. Гулыги, В.А. Подороги и А.Г. Дугина, связанные с дебатами вокруг политической и идеологической ангажированности Хайдеггера и обсуждающие в том числе вопрос «другого начала» по ту сторону Machenschaft. В статье также рассматривается недавно вышедший на английском языке сборник под редакцией Д. Лава «Хайдеггер в России и Восточной Европе» (Heidegger in Russia and Eastern Europe, 2017).

Добавлено: 8 января 2019
Статья
Инишев И. Н. HORIZON. Феноменологические исследования. 2018. Т. 7. № 2. С. 546-553.

Текст представляет собой критический анализ программной статьи Александра Михайловского, посвященной рецепции философии «позднего» Хайдеггера в русскоязычном философском сообществе. В центре внимания – тезис о специфической эзотеричности «бытийно-историчной» философии Хайдеггера, требующей в качестве соразмерного к ней подхода особой философской практики «благого молчания», способность к которой утрачена в западной научной среде, но сохранена в русскоязычном философском и культурном пространстве. Под последним А. Михайловский понимает преимущественно консервативную культурную и политическую мысль современной России. Основные контраргументы, предлагаемые мной в этом тексте, заключаются в следующем: 1) философии Хайдеггера – не только «поздней», но и «ранней» – присущи несколько разновидностей «эзотеризма», ни одна и которых не требует отказа от публичной научной дискуссии и взятия на себя какой-то особой социально-политической миссии; 2) «бытийно-историческая» концепция «другого начала» – не радикально реформистская, а диагностическая, и не деятельно-революционная, а скорее квиетистская; 3) основной вклад в систематическое исследование наследия Хайдеггера на сегодня внесли именно западные интерпретаторы; 4) публикационная политика Хайдеггера как раз свидетельствует о его стремлении блокировать идеологизированные формы апроприации его философии и, напротив, обеспечить возможность её систематической научной рецепции. 

Помимо содержательной стороны, я обращаю внимание на формальную сторону дела: на используемую в статье А. Михайловского риторическую стратегию, которая, с моей точки, зрения опирается на общую тональность, которую придали рецепции Хайдеггера в русскоязычным пространстве переводы его текстов на русский в 1980-90-х годах. В заключении я излагаю в самых общих чертах свою – альтернативную – точку зрения на то, в чем именно должны состоять продуктивные стратегии обращения с теоретическим наследием Хайдеггера.

 

Добавлено: 3 января 2019