• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Статья

Легитимность судебной власти в истории российского суда (на примерах эволюционных и революционных преобразований XVIII в. — нач. XX в.)

Ефремова Н. Н.

В статье автор рассматривает наиболее значимые для отечественного правосудия этапы модернизации: в ходе реформ XVIII в., XIX в. и Октябрьской революции 1917 г. Как показывает история, революции и эволюционные реформы являются двумя основными формами развития природы и общества, в том числе государственных и правовых институтов. Важное значение в этих случаях имеет легитимация, могущая обеспечить ранее приобретенную или созданную заново стабильность и социальную полезность. Суд является важным элементом в политической и правовой системах. Как наглядно доказывает автор, изменение последних неизменно влечет и изменение первого, прежде всего потому, что он выполняет правоохранительную, правозащитную и правоприменительную функции в правовой модели государственностии, соответственно, законоохранительную, законозащитную и законоприменительную функции в неправовых, тоталитарных моделях государственности различных исторических эпох. Развитие суда как любого другого социально-политического института может происходить эволюционным либо революционным путем: первый предполагает реформирование, или совершенствование, старого при сохранении традиционных черт, а второй — слом старого и создание нового, радикально отличающегося от прежнего, но при этом не обязательно прогрессивного. Сопоставляя два варианта революционного по сущности и результатам преобразования суда в отечественной истории, автор делает вывод: преобразования Петра I соответствовали задаче его модернизации и в достаточной мере были обусловлены тенденциями не только политического, но и экономического, социального и культурного развития России, хотя и несколько их опережали; в случае же послеоктябрьского революционного слома прогрессивного, по сути, суда новый суд не соответствовал чертам и качествам надлежащей организации правосудия, но был обусловлен и обоснован интересами нового правящего класса и советского социалистического государства, ставящего своей задачей именно их выражение и защиту.