?
Независимые медиа и инициативы государственной семейной политики на этапе «пронаталистского поворота»
В статье анализируется, как изменялось фреймирование семейных отношений в текстах независимых массмедиа до и после «пронаталистского поворота» российской семейной политики в 2006 году. С точки зрения теоретизирования, статья опирается на идеи Никласа Лумана о связи кода массмедиа и кода власти. Исследовательский вопрос проблематизирует возможность массмедиа строить не только стратегии подчинения политической власти, но и стратегии сопротивления, особенно в случаях, когда СМИ позиционирует себя как независимого и оппозиционного агента политического влияния, реализующее функцию «четвертой власти».
В качестве инструмента сбора эмпирических данных используется культуромика – метод исследования культурных и социальных процессов с помощью статистического анализа употребления слов и словосочетаний в значительных текстовых массивах. На основе статистического анализа употребления слов в изучаемых массмедиа конструируется фрейм-структура «семья», типичная для того или иного периода развития российской семейной политики. На основе статистического анализа употребления словосочетаний (триграммы) анализируется содержание статей, описывающих семейные отношения, в изучаемых СМИ.
Материалом исследования выступили архивы общественно-политического интернет-издания «Газета.Ru» (в 2000-2006 гг. - 1652 статей, 1162094 слов; в 2007-20015 гг. – 1375 статей, 1062074 слов), российской ежедневной общественно-политической газеты «Коммерсантъ» (в 2000-2006 гг. - 1852 статей, 1581809 слов; в 2007-20015 гг. – 2449 статей, 2028613 слов); ежедневной аналитической газеты «РБК» (в 2000-2006 гг. - 1136 статей, 331677 слов; в 2007-20015 гг. – 2212 статей, 1059378 слов); российской еженедельной общественно-политической «Новой газеты» (в 2000-2006 гг. – 1148 статей, 1889122 слов; в 2007-20015 гг. – 2487 статей, 4863519 слов).
Согласно результатам исследования, изучаемые СМИ используют сложные интегративные стратегии сопротивления. Так, «Газета.Ru» включается в пронаталистский дискурс, но использует практики рефрейминга, формулирует иную точку зрения на ряд аспектов государственной семейной политики. «РБК», практикуя стратегию развлечения, более всего ориентирована на государственный пронатализм. «Коммерсантъ» одновременно игнорирует «пронаталистский поворот» и использует рефрейминг традиционной семейной тематики. «Новая газета» игнорирует «пронаталистский поворот».
Заключается, что изучаемые независимые массмедиа, не используют современные знания о семье. Их стратегии «нарративного сопротивления» содержательно ограничены традиционными установками, доминирующим «мужским взглядом» на проблему и правовым подходом.