?
Are People Able to Disentangle Perceptual and Conceptual Fluency? Evidence from Artificial Grammar Learning Experiment
Важную роль в вынесении суждений играет эвристика беглости обработки информации. Беглость обработки может происходить как из релевантных, так и из нерелевантных источников и, следовательно, помогать в вынесении суждения или, напротив, приводить к ошибкам. Основной вопрос настоящего исследования — могут ли люди различать беглость обработки, производную из концептуального или перцептивного источников. В исследовании использовалась методика научения искусственным грамматикам. Мы варьировали грамматичность и перцептивную зашумленность стимулов, а также инструкцию классификации стимульных строк по грамматичности или субъективной легкости их прочтения. Было обнаружено влияние обоих факторов на суждения о грамматичности: соответствующие усвоенной грамматике и находящиеся в условиях низкой перцептивной зашумленности строки чаще оценивались как грамматические. Однако на суждения о субъективной легкости прочтения обнаружено влияние лишь перцептивного фактора: менее зашумленные строки чаще оценивались как легкие для прочтения. Полученные результаты согласуются с представлением о том, что беглость обработки может делать вклад в эффекты имплицитного научения. Предполагается, что эвристика беглости обработки играет роль дополнительного источника суждений в случае нехватки эксплицитных знаний. Возможно, перцептивная зашумленность несла достаточно эксплицитной информации для вынесения суждения о легкости чтения и применение дополнительных эвристик не потребовалось. Другое возможное объяснение результатов связано с идеей стадиальности когнитивных процессов, где перцептивная обработка характеризуется обязательностью исполнения, в отличие от концептуальной. В целом результаты исследования в большей степени соотносятся с гипотезой о невозможности различения источников беглости обработки на субъективном уровне.