ЗЛО И АТЕИЗМ: ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭТИЧЕСКИЕПРЕДПОСЫЛКИ АРГУМЕНТОВ ОТ ЗЛА

Философский журнал. 2020. Т. 13. № 1. С. 53–68.

Гаспаров И. Г.

Одним из главных возражений против существования Бога является т.н. аргумент от зла. В наиболее общем виде этот аргумент утверждает, что если бы действительно существовал благой и всемогущий Бог, то Он бы обязательно предотвратил множество зол, происходящих в мире. Однако поскольку этого не случается, то очевидно, что благого и всемогущего Бога не существует. Данный аргумент имеет не только теоретические, но и практические аспекты. В частности, принимая решение в пользу атеизма, человек руководствуется определенными представлениями о зле и о том, что Бог был бы обязан сделать для его предотвращения. Цель данной статьи - показать, каковы те понятия зла и «божественных обязательств», которые лежат в основе атеистической мотивации. При этом в качестве примера логического аргумента от зла рассматривается классический аргумент Джона Л. Мэки, а в качестве индуктивного аргумента от зла - аргумент, разработанный Уильямом Л. Роу. В настоящей статье показано, что несмотря на то, что с формальной точки зрения данные аргументы относятся к различным типам аргументов от зла, в их основе лежат сходные представления как о природе зла, так и об обязательствах Бога по отношению к своему творению. Также автор показывает, что атеистические аргументы от зла предполагают, с одной стороны, квазидуалистическое представление о природе зла, согласно которому зло является абсолютной противоположностью блага, а с другой - подчиненность Бога этике благополучия, подразумевающей заботу о благополучии всех рациональных и чувствующих существ в качестве безусловного долга.

Ключевые слова: атеизм, теизм, проблема зла, Аналитическая философия религии, атеология