?
«Христос и мир»: метафизическая аргументация в полемике В. Розанова и Н. Бердяева
В статье рассматривается полемика Василия Розанова и Николая Бердяева о соотношении Христа и мира, имевшая место на заседаниях Религиозно-философского общества в Санкт-Петербурге. Автор помещает эту полемику в современный контекст дискуссий о роли метафизики в спорах о религии, связанных с постсекулярной ситуацией. Реплика Розанова и ответ Бердяева анализируются не как образец «экзотичной» русской религиозной философии, построенной на литературности и лишенной строгой аргументации, а как выступления с вполне определенными метафизическими аргументативными стратегиями. Автор подробно реконструирует позицию рассматриваемых философов. Розанов строит свое рассуждение на противопоставлении Христа и мира: показывая несовместимость христианства с мирскими радостями, Розанов делает вывод о противоположности любви ко Христу и любви к миру. Автор подчеркивает, что, используя в своем выступлении стилистические и психологические приемы, Розанов, тем не менее, называет свое выступление метафизикой и заявляет, что у представителей церкви нет метафизики. Рассматривая прения, разгоревшиеся после выступления Розанова, автор анализирует те реплики, которые связаны с метафизикой. Бердяев же строит свой ответ Розанову на аргументе-вопросе: что такое мир? Является ли мир только наличным бытием, или же это ценностная категория? Автор трактует этот аргумент как, на первый взгляд, разрушающий позицию Розанова: если мир лишен ценностного измерения, то ценности мира и Христа не могут быть противопоставлены друг другу. В заключении автор подчеркивает, что главная проблема полемики заключается в различном понимании метафизики у Розанова и Бердяева и подчеркивает актуальность ответа на вопрос о том, что такое метафизика, для современных дискуссий о религии.