?
Добродетель и порок: этические кодексы маргинальных сообществ современной России. Часть 2
Принято считать, что в основе социальной и правовой стабильности любого общества лежит консенсус в отношении добродетели — фундаментальных ценностей должного поведения, спо собов их поддержания и воспроизводства. И, наоборот, разрушение этого консенсуса — признак утраты стабильности и расхождения позиций социальных институтов, групп и профессиональных сообществ в понимании и применении норм и санкций за их нарушение. Данное схематичное представление плохо объясняет параметры морального кризиса эпохи глобализации: причины утраты смысла понятия добродетели как основы нравственной вселенной человечества; отказа от универсальных нравственных стандартов, ранее поддерживавшихся религией или идеологией; растущего конфликта их интерпрета ций в разных культурах, конфессиональных и этнических сообществах; противостояние ценностных иерархий внутри национальных культур и отдельных групп, а главное — отсутствие общих нравствен ных ориентиров, представлений о том, к чему следует стремиться. В этих условиях доминирующим мировым трендом стало обращение к кодификации норм так называемой «прагматической этики» — выработки разнообразных кодексов должного поведения для отдельных социальных и профессиональ ных групп, которые стремятся таким способом выразить свою идентичность, функции и место в дина мике изменений социальной иерархии. Эта всеобщая мода на создание этических кодексов захватила и постсоветскую Россию, стала рассматриваться едва ли не как панацея от моральных искажений и основа эффективного социального регулирования. Между тем, кодификация этических стандартов всех без исключения социальных субкультур означает молчаливое признание как неустранимых противоречий, присутствующих в этих субкультурах, с конвенциональными стандартами добродетели, так и наличие той их части, которая не разделяет этих стандартов или однозначно восстаёт против них. На этой основе возникает явление моральной аномии (т.е. разрушения всей нормативной системы) и обоснования нон конформистского и аморального поведения. Каковы должны быть параметры и пределы его принятия в демократическом обществе, а главное — кто их устанавливает? Этот круг проблем впервые становится предметом анализа в данной работе на основе всего корпуса новейших этических кодексов маргиналь ных сообществ современной России.