Квалификация отдельных эпизодов продолжаемого преступления в качестве самостоятельного преступления

Уголовное право. 2025. № 7. С. 31–39.

Долотов Р. О., Квасникова П. А.

В статье авторы анализируют сущность продолжаемого преступления в целях формулирования ответа на вопрос, какой алгоритм действий правоприменителя является правильным при выявлении не вошедших ранее в объем обвинения эпизодов продолжаемого преступления, за совершение которого лицо уже осуждено. В рамках исследования авторами выявлено три возможных подхода, используемых на практике судами: прекращение уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; осуждение лица по новым эпизодам продолжаемого преступления и назначение наказания по правилам ст. 69 УК РФ; возобновление производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Третий подход был обоснованно отвергнут Верховным Судом РФ на основании того, что институт возобновления производства по уголовному делу не может и спользоваться в целях исправления недостатков предварительного следствия. При этом преобладающим стал второй подход, заключающийся в том, что после осуждения лица за совершение продолжаемого преступления в суд направляется новое уголовное дело по отдельным эпизодам такого продолжаемого преступления, не вошедшим в первоначальный объем обвинения, в результате чего искусственно создается совокупность преступления. По мнению авторов, правильным следует признать первый подход, предполагающий прекращение уголовного преследования, а защита прав потерпевших должна осуществляться исключительно в рамках гражданского судопроизводства по правилам гл. 59 ГК РФ.

Ключевые слова: совокупность преступлений, продолжаемое преступление, возобновление производства по делу, выделение уголовного дела, continuous criminal offense, multiple crime, resumption of proceedings, separation of the criminal case