?
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ПРОМПТ ОБЪЕКТОМ АВТОРСКОГО ПРАВА: АРГУМЕНТЫ "ЗА" И "ПРОТИВ"
Результаты, получаемые пользователями при обращении к различного рода программам, приложениям и сервисам, основанным на применении технологий искусственного интеллекта, принято называть «сгенерированный искусственным интеллектом контент», к которому относятся текст, изображения, аудио и видео. Не меньший исследовательский интерес вызывает сам запрос пользователя-человека, инициирующий генерацию соответствующего контента искусственным интеллектом, для него в большинстве случаев употребляется англоязычный термин «промпт». Именно промпт (запрос пользователя) становится отправной точкой для создания искусственным интеллектом объектов, внешне крайне схожих с объектами интеллектуальных прав. Общепризнанным стало то обстоятельство, что наиболее релевантные запросу пользователя результаты могут быть сгенерированы искусственным интеллектом только при условии креативного, творческого подхода к созданию промпта, что поставило на повестку дня вопрос о том, может ли промпт охраняться нормами законодательства об интеллектуальной собственности в качестве объекта интеллектуальных прав. Этот вопрос имеет не только теоретическое, но и прикладное значение, поскольку сегодня создаются целые базы и библиотеки удачных промптов, обладающие серьезной экономической ценностью. Настоящая статья подготовлена в развитие сравнительно недавно возникшей и набирающей силу дискуссии о допустимости причислять промпты (запросы) пользователей к числу объектов авторского права. Авторы, придерживаясь диаметрально противоположных взглядов на обозначенный вопрос, решили в одной статье объединить свои аргументы, объясняющие их позиции, в стремлении способствовать нахождению юристами правильного ответа на поставленный вопрос. Использованный подход не позволяет однозначно охарактеризовать юридическую природу промпта, но дает дополнительную пищу для последующих изысканий в рассматриваемой области.