?
С. Н. Трубецкой как историк религии
В статье осуществляется реконструкция основных религиоведческих позиций С.Н. Трубецкого, а также его позиции относительно места христианства в истории религии и его методологических установок (философских, религиоведческих и апологетических). В первой части статьи автором анализируются данные Трубецким определение религии (что позволяет автору очертить основное концептуальное поле религиозности, которое изучает русский философ и что также позволяет определить на каких базовых предпосылках находится Трубецкой), решение проблемы ее этиологии и выделения ее основных этапов. В центре внимания во второй части статьи оказывается вопрос отношения христианства к философии и религии греков, а также концепция Трубецкого о развитии идеи Логоса в его истории. Ключевым вопросом здесь является следующая проблема – действительно ли христианство только продукт будь то развития лишь гносеологических способностей или объективных законов развития метафизических или исторических, либо является чем-то исключительным в истории религии. Для поиска ответа на этот вопрос автор реконструирует основные идеи Трубецкого исходя из анализа всех его трудов, наряду с этим рассматривая вопрос адекватности решения научных вопросов, поставленных в труде «Учение о Логосе в его истории» и насколько отдельные разделы отвечают общей цели труда. Для того, чтобы охватить полное представление Трубецкого на рассматриваемый предмет автор обращается не только к роли греческого миропонимания, но также к роли религии Израиля, апокалиптики и гностицизма. Вышеприведенным вопросам, а также проблеме интеграции еврейского единобожия в общую схематизацию истории религии Трубецкого, посвящен второй пункт второй части статьи. В третьей части автор выявляет методологические установки Трубецкого. Она начинается с рассмотрения его философских, в частности, гегельянских предпосылок. Автор обнаружил связь его философских и религиоведческих представлений. В связи с этим особое внимание было уделено полемике Трубецкого с прот. Тимофеем Буткевичем, в споре которых выявляются их различные базовые методологические установки (теория развития и прамонотеизм). Во втором подразделе третьей части был произведен анализ его позиции относительно теорий зарубежной науки, в результате которого автор показал, что Трубецкой подвергая критике как религиоведов (Э. Тейлора, Роде, Г. Спенсера, Д.-Д. Фрейзера, Эларда Гуго Мейера, Мангарта, Г. Узенера, М. Мюллера, Адальберта, Куна, Шварца), так и специалистов по истории и культуре древних греков (Дильса, Целлера, Велькера, Гергарда, Преллера, Нэгельсбаха, Мари), все-таки находится в согласии с многими ключевыми позициями данных ученых. В третьем подразделе автор раскрывает сущность апологетических установок Трубецкого.