On the manipulability of the constrained Gale–Shapley and Boston school choice mechanisms. Part 2. Comparing harm of manipulations

The Journal of the New Economic Association. 2025. Vol. 69. No. 4. P. 12–35.

I.A. Auster

В данной работе представлен сравнительный анализ вреда манипуляций в двух широко используемых механизмах выбора школы - ограниченном Бостонском механизме и ограниченном механизме Гейла-Шепли - с точки зрения процента учащихся, получающих места в школах, и среднего благосостояния учащихся. Таким образом, эта часть исследования расширяет анализ манипулируемости, представленный в первой части, но анализирует не саму манипулируемость, а вред манипуляций. Мы также анализируем связь между параметрами задач (процент «продвинутых» учеников и ограничение механизма, т. е. максимальное количество школ, которые ученикам разрешено указывать в своих предпочтениях) и результатами работы механизмов. Наконец, мы анализируем и сравниваем два различных дизайна механизмов: тот, в котором ученики подают свои предпочтения в один и тот же момент времени, и тот, в котором ученикам разрешено менять свои предпочтения в течение определенного общего периода. В данной части исследования мы показываем следующие преимущества механизма Гейла-Шепли по сравнению с Бостонским механизмом: более высокий процент студентов, получающих места в школах, и, при реалистичном предположении о коррелированности предпочтений студентов, более высокое среднее благосостояние «искренних» студентов, при среднем благосостоянии всех студентов статистически одинаковым в двух механизмах в большинстве анализируемых сценариев.

Ключевые слова: manipulability, school choice, market design