?
Правовой нарратив в легенде о Ромуле
Анализируется правовое значение легенды об основании Рима на примере эпизода убийства Рема, брата Ромула. Этот миф как юридический нарратив сохранил описание фактов, которые отвечали логике римского уголовного права и постоянно актуализировались в общественном сознании. Цель: с позиции постклассической юриспруденции реконструировать правовую реальность древнеримского общества и понимание римлянами смерти Рема, проанализировать причины устойчивости и этапы развития нарративной традиции. Результаты: эпизод братоубийства, отраженный в большинстве античных источников, контекстуально связан с общественным правосознанием, которое большую часть римской истории не осуждало Ромула. Символическая интерпретация легенды является недостаточной, поскольку не учитывает нормативное закрепление и позитивацию мифологического сюжета в Дигестах. В повествовании отсутствует подробное описание ритуала, в связи с чем смерть Рема нельзя считать жертвоприношением. Анализируемая легенда отражает процесс установления древнеримских правовых норм, а ее содержание носит в большей степени юридический, чем религиозный или аллегорический характер. Выводы: нарратив о смерти Рема можно признавать источником архаического права. Его регулятивное содержание выражалось в запрете преодолевать стены или ров города, что служило сохранению римского социума, поддерживало идею правопорядка и неотвратимости наказания. Сам запрет, а также санкция за его нарушение были провозглашены публично. Сохранение повествовательной традиции объясняется направленностью на многократное применение описываемого правила, нарушение которого наказывалось независимо от кровнородственных отношений. Миф о Ромуле и Реме первоначально легитимировал архаическую уголовно‐правовую норму, придавая ей свойства публичности, всеобщности и обязательности. Эволюционируя в диалоге с аудиторией, эта легенда приобрела свойства метанарратива, который олицетворял нерушимость римских законов и создавал принципы всей системы римского публичного права.