?
К вопросу о персонализме лингвофилософии отца Павла Флоренского: современные рецепции
В данной работе рассмотрены некоторые положения философии языка (и шире – философии символа) отца Павла Флоренского в свете её рецепций в современных историко-философских и лингвофилософских исследований. Показано, что проблематизация вопроса о персоналистичности или имперсоналистичности философии Флоренского может быть осуществлена в нескольких перспективах: критической, апологетической, творческой реконструкции. В качестве примера критической рецепции были рассмотрены работы С. С. Хоружего, отмечавшего отсутствие в символистском дискурсе Флоренского развитой антропологии и оценивавшего его философию символа как имперсоналистическую. В статье показано, что категоричность оценки Хоружего требует корректировки в перспективе более подробного анализа понятия намерения в философии Флоренского. В работе также была рассмотрена апологетическая рецепция С. М. Половинкина, выявившего персоналистическое содержание философии (в том числе, философии языка) Флоренского на основании рассмотрения присущего ей единства субъекта и объекта, а также утверждения принципиальной значимости волевого аспекта («стремливости») в осуществлении связи человека и познаваемой им объективной действительности (символотворчества). В качестве примера творческой реконструкции были рассмотрены работы Л. А. Гоготишвили, предложившей акцентировать внимание на статусе «я» говорящего в лингвофилософии Флоренского с двух точек зрения: с одной стороны, как условие выражения трансцендентного смысла в имманентных формах; с другой стороны, как залог коммуникативных интенции и аттенции, связующих личное «я» со словом и образом. Такая реконструкция идей Флоренского обозначалась Гоготишвили термином «"круглый" дискурс». Показано, что рецепция Гоготишвили является новационной и развивающей идеи Флоренского в лингвофилософской перспективе. В заключение было выдвинуто предположение, что концепция «круглого дискурса» Гоготишвили и возможность коммуникативной интерпретации лингвофилософии Флоренского заключается в его гносеологии, связанной с идеей персонализации познаваемой действительности.
Сделан вывод о том, что отсутствие подробного осмысления проблематики коммуникативности и интенциональности в философском дискурсе Флоренского, с одной стороны, являет его уязвимость перед критикой (обвинение в имперсонализме), с другой стороны, позволяет осуществить творческую реконстрирующую рецепцию, связанную с актуализацией не всегда явных потенций персонализма мысли Флоренского.