?
Множественность нарушений исключительного права и правило о единстве намерений. Часть II
Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2022. № 12. С. 38-44.
В статье исследуются правила определения количества нарушений исключительного права в случаях, когда объект интеллектуальной собственности использован неоднократно одним и тем же способом. Рассматриваются особенности выработанного судебной практикой правила о единстве намерений нарушителя применительно к различным способам использования объектов интеллектуальной собственности. Обосновывается необходимость распространения данного правила на широкий круг способов использования, не ограничивающийся изготовлением и распространением физических копий. Выявлен признак, который должен играть ключевую роль при установлении наличия или отсутствия у нарушителя исключительного права единого намерения.
Иванов Н. В., Патенты и лицензии. Интеллектуальные права 2022 № 11 С. 10-20
В статье исследуются правила определения количества нарушений исключительного права в случаях, когда объект интеллектуальной собственности использован неоднократно одним и тем же способом. Рассматриваются особенности содержания выработанного судебной практикой правила о единстве намерений нарушителя применительно к различным способам использования объектов интеллектуальной собственности. Обосновывается необходимость распространения данного правила на широкий круг способов использования, не ограничивающийся изготовлением и ...
Добавлено: 20 ноября 2022 г.
Иванов Н. В., Патенты и лицензии. Интеллектуальные права 2022 № 9 С. 38-50
В статье исследуются правила определения количества нарушений исключительного права в случаях, когда объект интеллектуальной собственности использован одним лицом несколькими способами. Обосновывается неполнота и противоречивость действующего общего правила "один способ использования - одно нарушение исключительного права" и правила-исключения об одной экономической цели. Предлагаются два возможных пути совершенствования данного института. Первый - переход к правилу об одном ...
Добавлено: 29 сентября 2022 г.
Иванов Н. В., Патенты и лицензии. Интеллектуальные права 2021 № 11 С. 29-37
В статье исследуется сфера применения компенсации за нарушение исключительного права в виде двукратной стоимости контрафакта с учетом понятия "контрафакт" в российском праве. Доказывается ошибочность сложившегося в судебной практике расширительного толкования компенсации данного вида. При этом обосновывается допустимость расширительного толкования норм о компенсации при определенныз нарушениях исключительного права в цифровой среде. Автор также приходит к выводу ...
Добавлено: 16 ноября 2021 г.
Иванов Н. В., Закон 2023 № 5 С. 37-52
В статье исследуется вина информационного посредника как условие его гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права, а также предусмотренные законом обстоятельства, исключающие данную ответственность. Отмечается целесообразность установления единообразных правил, распределяющих бремя доказывания между отправителем (правообладателем) и адресатом (владельцем сайта) претензии обстоятельств правомерности или неправомерности использования объекта интеллектуальной собственности. Доказывается необходимость констатации знания информационного посредника о ...
Добавлено: 8 июля 2023 г.
Иванов Н. В., Патенты и лицензии. Интеллектуальные права 2022 № 7 С. 31-39
В статье исследуются условия гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права. Анализируются разновидности противоправного поведения, посягающего на исключительное право, отмечается особая значимость данного условия ответственности. Доказывается, что для наступления гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права и в форме возмещения убытков, и в форме выплаты компенсации необходим полный состав гражданского правонарушения. При применении обеих указанных мер ответственности ...
Добавлено: 11 августа 2022 г.
Иванов Н. В., Патенты и лицензии. Интеллектуальные права 2022 № 5 С. 10-22
Статья содержит анализ действующего правила о безвиновной гражданско-правовой ответственности предпринимателей за нарушение исключительного права. Анализируется история его появления, степень соответствия международным договорам с участием РФ, иностранный опыт регулирования, мнения специалистов. Обосновывается целесообразность распространения на случаи нарушения исключительного права при осуществлении предпринимательской деятельности общего правила об ответственности за вину с установлением определенных ограничений. ...
Добавлено: 3 июня 2022 г.
Н.В.Иванов, Патенты и лицензии. Интеллектуальные права 2022 № 6 С. 13-22
В статье исследуются условия гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права. Анализируются разновидности противоправного поведения, посягающего на исключительное право, отмечается особая значимость данного условия ответственности. Доказывается, что для наступления гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права и в форме возмещения убытков, и в форме выплаты компенсации необходим полный состав гражданского правонарушения. При применении обеих указанных мер ответственности ...
Добавлено: 4 июля 2022 г.
Иванов Н. В., Патенты и лицензии. Интеллектуальные права 2022 № 1 С. 14-29
В статье исследуются критерии определения размера компенсации в виде двукратной стоимости контрафакта, в том числе при одновременном бездоговорном использовании нескольких объектов интеллектуальной собственности. Рассматривается вопрос о допустимости снижения размера компенсации данного вида и пределах такого снижения. Доказывается целесообразность учета издержек, которые понес нарушитель при изготовлении или распространении контрафакта, если они существенным образом повлияли на его ...
Добавлено: 22 января 2022 г.
Иванов Н. В., Вестник экономического правосудия Российской Федерации 2022 № 3 С. 71-84
В статье исследуется место компенсации в виде двукратной стоимости контрафакта в системе способов защиты исключительного права. Предлагаются и анализируются различные варианты понимания ее природы и условий применения, обосновывается производность этих вопросов от более общих вопросов о природе и условиях применения способа защиты гражданских прав, предусмотренного абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ. Доказывается ошибочность ...
Добавлено: 23 марта 2022 г.
Иванов Н. В., Закон 2017 № 10 С. 135-144
В статье исследуются причины существования проблемы несоразмерности ответственности за нарушение исключительного права, предлагаемые подходы к ее решению. Анализируется Постановление КС РФ №28-П от 13.12.2016 и влияние, которое оно оказало на судебную практику, развитие правового регулирования. Обосновывается целесообразность смешанного (двойственного) подхода к природе компенсации, предполагающего ее восстановительный характер с умеренно штрафным началом. ...
Добавлено: 26 ноября 2017 г.
Иванов Н. В., Патенты и лицензии. Интеллектуальные права 2021 № 10 С. 14-21
В статье исследуется сфера применения компенсации за нарушение исключительного права в виде двукратной стоимости контрафакта с учетом понятия "контрафакт" в российском праве. Доказывается ошибочность сложившегося в судебной практике расширительного толкования норм о компенсации данного вида. При этом обосновывается допустимость расширительного толкования норм при определенных нарушениях исключительного права в цифровой среде. Автор также приходит к выводу ...
Добавлено: 16 октября 2021 г.
Иванов Н. В., Патенты и лицензии. Интеллектуальные права 2023 № 2 С. 34-42
В статье исследуется понятие информационного посредника как субъекта гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав и прежде всего - исключительного права сквозь призму действующего законодательства и правоприменительной практики. Обосновывается необходимость конкретизации понятий, посредством которых в действующему законодательстве описываются разновидности информационных посредников. Выявляются признаки, при наличии которых лица, обеспечивающие функционирование современной цифровой среды, могут быть отнесены к ...
Добавлено: 18 февраля 2023 г.
Иванов Н. В., Вестник экономического правосудия Российской Федерации 2024 № 2 С. 162-180
В статье исследуются особенности применения института возмещения убытков при нарушении исключительного права. Обосновывается целесообразность сохранения применяемого в судебной практике правила «одна единица контрафакта вытесняют одну единицу оригинала», предлагается определенное расширение сферы его действия, и при этом формулируются условия, при наличии которых данное правило применяться не должно. Доказывается необходимость возложения на нарушителя бремени доказывания возникновения у ...
Добавлено: 12 февраля 2024 г.
Иванов Н. В., Вестник экономического правосудия Российской Федерации 2021 № 1 С. 99-113
В статье исследуются актуальные вопросы правовой охраны части произведения - определение круга охраняемых элементов произведений, критерии и порядок определения узнаваемости части произведения как одного из условий его охраноспособности, правовые последствия выделения из произведения части и ее интенсивного использования в качестве самостоятельного объекта, гражданско-правовые последствия неправомерного использования нескольких частей одного произведения. Доказывается нецелесообразность авторско-правовой охраны содержательных ...
Добавлено: 31 января 2021 г.
Гаврилов Э. П., Патенты и лицензии. Интеллектуальные права 2020 № 6 С. 14-16
Автор статьи Э.П.Гаврилов – докт. юрид. наук, профессор-исследователь факультета права Национального исследовательского университета Высшая школа экономики, ведущий научный сотрудник Юридического института Томского государственного университета (Москва, sirill@mail.ru), полагает, что до подачи иска в суд на основе ст. 1486 ГК РФ заинтересованное лицо обязано всесторонне обсудить все спорные вопросы.
Ключевые слова: статья 1486 ГК РФ, правообладатель, исключительное право, ...
Добавлено: 10 ноября 2020 г.
Михайлов В. К., Административное право 2015 № 1 С. 83-88
За последние годы в Российской Федерации сложилась устойчивая, но в то же время весьма сомнительная на наш взгляд, судебная практика по делам о признании материалов экстремистскими. В настоящей статье делается попытка доказать это утверждение и обосновать недопустимость рассмотрения бодобных дел в особом (упрощенном) производстве. ...
Добавлено: 9 сентября 2015 г.
Гаврилов Э. П., Патенты и лицензии. Интеллектуальные права 2018 № 6 С. 30-38
Автор анализирует нормы, касающиеся права автора произведения изобразительных искусств на получение вознаграждения при перепродаже оригинала произведения (право следования), и вносит некоторые предложения, касающиеся будущего законодательства. ...
Добавлено: 30 сентября 2018 г.
Ершов О. Г., Патенты и лицензии. Интеллектуальные права 2018 № 6 С. 39-44
На основе анализа норм гражданского законодательства и законодательства о контрактной системе сделан вывод о том, что существует проблема определения принадлежности исключительного права на созданное по государственному контракту произведение архитектуры. В решении данной проблемы приоритет должен отдаваться модели, которая заложена законодателем в нормах гражданского права, как наиболее полно отвечающей назначению необходимого правового регулирования. ...
Добавлено: 15 ноября 2019 г.
Кашанин А. В., Вестник гражданского права 2016
Целью работы является анализ основных юридико-догматических моделей исключительного авторского права с точки зрения реализации одного из его основных свойств, а именно наличия признаков прав господства.
Рассмотрена эволюция теоретической конструкции субъективных прав господства, прежде всего, та роль, которую играла идея фактического и юридического господства над объектом. На следующем этапе выделенные модели прав господства соотнесены с юридической конструкцией ...
Добавлено: 14 апреля 2016 г.
Евсеев А. П., ЭЖ-Юрист 2023 № 19(1270) С. 4-5
Тема переработки объекта ИС не единожды становилась предметом дискуссии и в научной среде, и среди юристов-практиков. Ясности в обсуждениях не добавляет и возникновение феномена «саммари», поиск границ, критериев и творческого подхода в целях квалификации переработки, например в связи с обрезкой фотографии и т.д. Кроме того, в актуальной судебной практике так и не было выработано единого ...
Добавлено: 17 мая 2023 г.
Комашко М. Н., Труды по интеллектуальной собственности 2022 Т. 42 № 3 С. 98-109
В статье рассмотрена проблема опреде- ления автора для тех результатов интеллектуальной деятельности, которые созданы при участии искусственного интеллекта. Целью настоящей работы является демонстрация на конкретных примерах роли автора в создании интеллектуальной собственности. Для наглядности примеры выбраны из области изобразительного искусства. Рассмотрены различные техники, которые используют художники, проведено их сравнение с применением искусственного интеллекта для создания ...
Добавлено: 6 июня 2023 г.
Будник Р. А., Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права 2023 № 3 С. 5-17
Цель настоящей статьи заключается в исследовании правовых аспектов такого инновационного феномена как цифровой двойник человека, созданный с использованием компьютерной технологии обучения нейронной сети. Методика настоящей работы построена на правовом анализе тех научно-технический явлений, которые вовлечены в реализацию данной нейротехнологии. Детально проанализированы понятия воспроизведение, копия, реплика, коммуникативные стиль и институт исключительного права в контексте цифровой репликации ...
Добавлено: 5 июля 2023 г.
Калятин В. О., Закон 2015 № 11 С. 2-9
В статье рассматривается доктрина добросовестного использования, ее достоинства и недостатки, делается вывод о ее нецелесообразности применения в Российской Федерации ...
Добавлено: 7 декабря 2015 г.
Калятин В. О., Патенты и лицензии. Интеллектуальные права 2023 № 12 С. 12-22
Дипфейк – новая технология, которая предоставляет широкие возможности для творчества. Однако ее использование создает и много правовых проблем, которые необходимо учитывать при создании и использовании дипфейков. В статье В.О.Калятина – канд. юрид. наук, доцента, проф. Исследовательского центра частного права им. С.С.Алексеева при Президенте Российской Федерации, доцента департамента права цифровых технологий и биоправа факультета права Национального ...
Добавлено: 16 декабря 2023 г.