?
Насколько универсальны «универсальные стандарты» прав человека: переоценка критической школы международного права
Идея всеобщего характера фундаментальных прав человека и их защиты стала краеугольным камнем международной правовой теории и практики после Второй мировой войны, открыв путь формированию универсальных стандартов прав человека и их имплементации транснациональными и национальными судами. Формирующийся глобальный правовой порядок был основан на рациональной презумпции того, что западные либеральные ценности могут быть постепенно продвинуты поверх национальных границ для создания новой космополитической постнациональной реальности международного конституционализма, позволяя избежать нарушений прав человека недемократическими политическими режимами. Однако это идеалистическое видение ситуации в последнее время было поставлено под вопрос в результате роста фрагментации и асимметрии многополярного международного устройства, мощных региональных союзов и государств, а также подъёмом антиглобалистских сил различного идеологического характера. Этот интеллектуальный тренд, суммированный критической школой международного права, предложил альтернативное видение правовой глобализации, прав человека и их защиты. Мейнстримная концепция глобального либерального конституционализма была отвергнута критиками как упрощение всё более разделённого глобального правового порядка, который управляется не общими ценностями, но совершенно различными конкурирующими интересами. В этих интеллектуальных рамках «универсальный характер» прав человека представляет собой не более, чем форму «фальшивого универсализма» — доминирования глобальных сверхдержав над развивающимися странами с целью сохранить существующую несправедливую систему международного порядка и неравенства мировых регионов, стран и меньшинств, исторически не имевших голоса в этих дебатах. Автор суммирует аргументы этой критической волны в международных дебатах, рассматривая такие темы, как легитимность международного права; симметрия и фрагментация; региональные стратегии адаптации к международным стандартам; место так называемых постлиберальных ценностей в качестве альтернативы либеральным; и возможные новые траектории в международном конституционном правосудии. В заключительной части статьи автор формулирует новую дилемму принципа универсальности — она способна быть реализована только в случае взаимного соглашения всех глобальных акторов, но этот консенсус не может быть достигнут в текущей ситуации глубокого когнитивного диссонанса. Решение этой проблемы возможно на основе когнитивного конституционализма как новой формы международного диалога о глобальном правовом устройстве.