?
Causa Curiana как пример влияния риторики на толкование завещаний в римском праве
Статья посвящена анализу наследственного дела, имевшего место в эпоху Поздней Римской республики и получившего название «causa Curiana». Аргументация сторон в данном судебном споре долгое время является отправным пунктом в дискуссии о влиянии риторики на юридическое толкование римских юристов. В статье предпринята попытка дать самостоятельную оценку степени такого влияния. Для этого реконструируется позиция тяжущихся лиц и проводится ее сравнение с сочинениями римских ораторов. Выделяются характерные особенности толкования соглашений и завещаний римскими юристами. Подчеркивается отличие выделенных особенностей от подхода к толкованию в древнеримской риторике. Наконец, происходит выявление данных особенностей в causa Curiana и дается оценка его влиянию на развитие римской юриспруденции. Анализ подходов к толкованию римских юристов показал, что юридическая интерпретация в Древнем Риме опиралась на схожие инструменты толкования, которыми пользовались и римские ораторы. При этом римские юристы придавали данным инструментам нормативный характер, что отличает их от толкования риторов, которые были более свободны в использовании инструментов толкования в силу разных задач. В позиции спорящих лиц в causa Curiana прослеживается обращение к риторической терминологии. Тем не менее уяснение смысла составленного завещания целиком происходит за счет юридической аргументации, что не позволяет говорить о значительной степени влияния античной риторики на римское право.