Настоящая статья посвящена рассмотрению конструкции консорциумов, понятие и регулирование которых отсутствуют в российском праве. Однако на практике встречается достаточно большое количество соглашений и даже юридических лиц, в названии которых фигурирует слово «консорциум». Авторы анализируют опыт применения механизма консорциумов за рубежом, выявляют ключевые черты, дают их общую характеристику, что позволяет на этом основании сделать выводы о возможной правовой квалификации механизма консорциума по российскому праву.
В статье, посвященной рассмотрению книги С.А. Синицына «Общие положения о вещном праве: сравнительно-правовое исследование: монография», автором анализируются многочисленные новые идеи и подходы относительно понятия, сущности, признаков, значения и места вещного права в современных право- порядках. Дана оценка критических замечаний автора монографии по поводу современного состояния в России механизма правового регулирования вещных прав, представлена дополнительная аргументация предложенных в книге новых теоретических и практических подходов
В настоящей статье автор на основе российской судебной практики формулирует и анализирует условия удовлетворения негаторного иска. По мнению автора, эти условия сводятся к следующему: нарушение права потерпевшего; причинная связь между нарушением и действиями ответчика, а также противоправность действий ответчика. Эти условия совпадают с условиями удовлетворения деликтного иска. Схожесть негаторного иска с деликтным вызвана тем, что в законе условия удовлетворения негаторного иска не сформулированы, а лишь декларировано право собственника требовать устранения нарушения его права, не связанного с утратой владения. При рассмотрении спора по негаторному иску и в отсутствие детального регулирования его условий суд по аналогии применяет правила о деликтах. Автор полагает, что такая ситуация приемлема, поскольку негаторный иск является разновидностью деликта в сфере собственности.
Статья Д.В. Новака представляет собой ответ на публикацию В.С. Гербутова (Гербутов В.С. Обзор диссертаций на тему неосновательного обогащения // Вестник гражданского права. 2008. Том 8. № 2). В своей статье Д.В. Новак предпринимает попытку обосновать тезис о том, что применительно к вещам обогащением в экономическом смысле является как получение их в собственность, так и поступление их лишь в фактическое владение лица. С этим положением не согласился его оппонент в своей вышеуказанной публикации, что побудило Д.В. Новака более подробно изложить аргументацию по данному вопросу.
Данная статья посвящена анализу существующих гражданско-правовых норм и судебной практики, применимых к регулированию оборота массивов данных как одного из потенциально наиболее значимых активов в условиях цифровой экономики. В статье приводится определение понятия массива данных и рассматривается его вероятное место в системе объектов гражданских прав, а также возможность квалификации в качестве базы данных, ноу-хау, услуг, иного имущества. Делается вывод о невозможности адекватного урегулирования возникающих в связи с оборотом и защитой массивов данных отношений средствами указанных правовых режимов как вследствие существующих проблем терминологического плана, так и в силу их несовместимости с существом возникающих при сборе и обработке массивов данных отношений. В статье также рассматриваются вопросы соотношения положений гражданско-правового законодательства и законодательства о персональных данных при распространении массивов данных, связанных с физическими лицами, а также перспективы развития законодательства в данной области.
В статье рассматриваются правовые механизмы применения в корпоративных отношениях категории добросовестности в субъективном и объективном смысле, в том числе публичная достоверность реестра юридических лиц и фидуциарные обязанности органов юридического лица и участников корпорации.
В статье анализируются современные проблемы формирования в российском правопорядке института ограничения права собственности в интересах соседей (соседского права). Автор приводит многочисленные положения зарубежного законодательства о соседских правах, анализирует основные теоретические положения соседского права (понятие, сущность, виды соседских прав), отграничивает от смежных институтов, показывает, как функционирует механизм правового регулирования соседского права в праве отдельных европейских стран. Особое внимание уделяется анализу проблемы «допустимого воздействия» в соседском праве, выработке критериев данного воздействия, соотношению публичного и частноправового регулирования соседских прав, созданию наиболее эффективных способов защиты прав соседей, а также условий для урегулирования соседского конфликта путем заключения соглашения. В статье обозначены направления совершенствования положений законопроекта об изменении Гражданского кодекса Российской Федерации в части регулирования соседских прав.
Статья охватывает 130-летний период развития законодательства о защи- те частной жизни. Исследование имеет как исторический, так и системный аспект, демонстрируя последовательность и факторы развития данного право- вого института. Автор выделяет и анализирует четыре исторических направ- ления законодательства в этой сфере. Первым направлением стала защита приватности как особой сферы жизни человека, требующей защиты от вме- шательства. По мере развития событий потенциальные угрозы и нарушите- ли менялись (частные лица, потом государство, потом опять бизнес), однако механизм защиты остается прежним до сих пор. Второе направление защи- тило информацию о человеке, которую можно использовать в коммерческих целях. Сделав такую информацию объектом исключительного права, законо- датели создали институты прав знаменитостей, права на имя, на изображе- ние и на исполнение. Третьим направлением стала защита персональных дан- ных. Появившись в ответ на вторжение государства в частную жизнь, данный институт сейчас работает как условие для существования глобального цифро- вого рынка. Наконец, четвертым направлением, замкнувшим круг охраны инфор- мации о человеке, стала доктрина контекстуальной приватности. В сочетании с концепцией privacy by design она позволяет защищать интересы личности в тех сферах, где вмешательство государства невозможно или неэффективно.
Принятие постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2008 г. № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» вызвало широкий резонанс в обществе и активно обсуждается в юридической печати, при этом некоторые появившиеся в связи с этим публикации, к сожалению, не свободны от заблуждений. Вниманию читателей предлагается научный комментарий к названному постановлению.
В последнее время в правовой литературе и с различных высоких трибун все чаще звучат голоса о необходимости совершенствования гражданского законодательства о юридических лицах с учетом более чем десятилетней практики его применения. Основное внимание юридической общественности приковано к вопросам реформирования корпоративного законодательства, регулирующего правовое положение коммерческих организаций – прежде всего, хозяйственных обществ. Гораздо меньшее внимание уделяется на страницах юридической печати проблемам совершенствования законодательства о некоммерческих организациях, которое, хотя и претерпело недавно существенные изменения, но изменения эти лишь вскользь коснулись частноправовой стороны деятельности таких юридических лиц и почти не затронули проблемы систематики их организационно-правовых форм, имея своей целью решение иных вопросов. Между тем упорядочение системы некоммерческих организаций является не менее важным направлением правовой реформы и имеет большое социальное значение. В настоящей статье предлагаются возможные пути развития отечественного гражданского законодательства в этой области.
В статье приводятся аргументы в пользу совершенствования российского гражданского права. Обосновывается возможность использования метода структурализма, т.е. выявления фундаментальных экономических принципов (основных структур), которые лежат в основе юридической техники принятия решений в разных системах гражданского права. Описываются такие новые познавательные структуры, полезные для гражданского права, как трансакционные издержки, экстернальные эффекты, экономические модели способов защиты прав и др. Они позволяют критически оценить гражданско-правовой теоретический конструкт гражданского оборота, обнаружить в модели традиционного цивилистического мышления избыточные фикции.
This paper presents a scientific and practical commentary of the provisions of the bill on amendments to the Civil Code of the Russian Federation on the building leasehold somebody else’s land. The author stresses the relevance of the law in modern Russian socio-economic conditions, explains the rules proposed in the draft law on the establishment of building leasehold and its termination, the content and value of the contract on the establishment of a real right of building leasehold, subjects and objects of this right, shows the difference between the building leasehold and other rights. The article analyzes the advantages and disadvantages of the proposed provisions in the bill. The work is accompanied by a comparative analysis of similar legal structures of the European legal order.
Основным предметом исследования в настоящей статье выступают трехмерная печать и компьютерные модели, печать которых осуществляется с использованием 3D-принтера. Предпринимается попытка найти ответы на следующие вопросы: какие изменения происходят в связи с появлением 3D-печати; чем по сути является печать – новым способом использования или объективной формой выражения оригинальных произведений; каким образом существующие объекты должны охраняться от незаконного использования; какая модель охраны будет наиболее подходящей для трехмерных компьютерных моделей и напечатанных объектов?
Статья Д.В. Новака посвящена комплексному рассмотрению института кондикционных обязательств. Автор приходит к выводу о том, что в современном российском праве обязательства вследствие неосновательного обогащения охватывают любые требования о возврате имущества, приобретенного или сбереженного одним лицом за счет другого без правового основания. Кондикционный иск, по мнению автора, представляет собой общую защитную меру и сфера его применения исчерпывается случаями, когда неосновательное обогащение имеет самостоятельное юридическое значение, то есть отсутствуют предпосылки для применения охранительных мер, носящих специальный характер. Кроме того, автор указывает, что институт кондикционных обязательств должен быть освобожден от влияния принципа полного возмещения, характерного для гражданско-правовой ответственности. По мнению автора, целью таких обязательств состоит не в том, чтобы компенсировать уменьшение имущества потерпевшего, а в том, чтобы изъять у приобретателя выгоду, фактически полученную им без правового основания за чужой счет.