?
Пределы применения «внешнего» права в инвестиционном арбитраже
Статья посвящена проблеме непоследовательности решений в инвестиционном арбитраже и выявляет основные её проявления, включая противоречивые решения по делам со сходными обстоятельствами, а также необоснованное заимствование правовых концепций из других отраслей международного права без учёта их специфического контекста.
Кроме того, государства-ответчики, ссылаясь на свои регулятивные полномочия в инвестиционных спорах, нередко необоснованно используют положения других областей международного права для оправдания защиты публичных интересов.
В статье подчёркивается, что размывание границы между «применением» и «толкованием» международного права порождает правовую неопределённость и может привести к расширению юрисдикции арбитража за пределы ясно выраженного согласия сторон.
Проведённый анализ обращается к принципу согласия, который является краеугольным камнем арбитража, ограничивая как предмет спора, так и применимое право.
Для решения проблемы непоследовательности инвестиционных арбитражных решений автор выступает за определение границ применимого права посредством толкования, основанного на тексте договора и принципе эффективности (effet utile).
Такой подход, при котором арбитражные трибуналы руководствуются контекстом, а также объектом и целью двустороннего инвестиционного соглашения, позволит обеспечить соблюдение воли сторон, способствовать согласованности практики в инвестиционном арбитраже и предотвратить чрезмерно широкое толкование, способное повлечь непредвиденные последствия.