?
Дистрибутивные теории справедливости: от утилитаризма и обратно
Проблема справедливости на протяжении полувека является одной из наиболее
дискуссионных в западной академической науке. Для англо-американской тради-
ции отправной точкой полемики о дистрибутивной справедливости можно счи-
тать 1971 г., когда философ Джон Ролз опубликовал труд «Теория справедливости».
Данная работа совершила революцию: спровоцировала масштабное обсуждение
вопроса, на каких справедливых началах должно быть устроено наше общество, и
окончательно вывела на лидирующие позиции в политической философии деон-
тологическую этику, которая заместила собой главенствовавший более столетия
утилитаристский подход. Спустя несколько десятилетий после публикации труда
Ролза дискуссия в рамках деонтологического подхода к справедливости, не приведя
к выработке универсальной позиции, зашла в тупик. При этом дискуссия в рамках
проблемы дистрибутивной справедливости осталась крайне актуальной, поскольку она непосредственно связана с одной из основных проблем политического выбо-
ра – вопросом распределения общественных благ. В числе тех, кто предложил вы-
ход из возникшего концептуального тупика, был философ и экономист Амартия
Сен, который выдвинул оригинальную концепцию, получившую название «подход
возможностей». Цель настоящей статьи – продемонстрировать, какими средствами
Сен смог преодолеть трудности, вставшие перед теорией Ролза и другими новыми
договорными теориями. Автор статьи полагает, что Сен, по сути, вернулся к некое-
му варианту утилитаристской этики, в полемике с которой Ролз разрабатывал свою
деонтологическую версию теории справедливости. В статье предпринимается по-
пытка обосновать, что подход возможностей есть некий синтез деонтологической
этики и утилитаризма. В статье рассматривается утилитаристская этика, ее критика
со стороны Ролза и решение, которое Ролз предлагает в рамках деонтологического
подхода, исследуются основные различия между новыми договорными теориями
и подход возможностей Сена. В статье анализируется критика Сеном теории Ролза
и его последователей и предложенное Сеном решение проблемы справедливости.
Особый акцент сделан на сопоставлении деонтологического и утилитаристского
взглядов на проблему справедливости. Автор приходит к выводу, что деонтоло-
гическая этическая позиция по вопросу справедливости, с 1970-х гг. XX в. прочно
занявшая ведущие позиции в англо-американском академическом сообществе, на
рубеже столетий не смогла остаться монолитной и столкнулась с серьезной крити-
кой. Утилитаризм, так сильно критикуемый Ролзом, вернулся в новой его итерации
в подходе возможностей Сена.