?
Участие граждан в управлении делами государства через Парламент как основа справедливого общества
В статье рассматривается возможность корректировки порядка формирования состава нижней палаты парламента Российской Федерации – Государственной Думы. Еще Е.М. Примаков отмечал, что главная опасность курса, направленного на развитие демократии, – призрак однопартийности, отсутствие в Госдуме широкого общественного представительства. На взгляд автора, текущий формат избирательного процесса имеет ряд изъянов, тех самых «призраков», от которых нужно избавляться. К примеру, на выборах 2016 года 13% избирателей, а это 15 миллионов граждан России, оказались «лишены» возможности влиять на принимаемые в Государственной Думе властные решения. Действующая избирательная система не позволяет малым партиям, получившим 1–3% голосов избирателей, представлять интересы граждан в высшем законодательном органе страны. Такое положение вещей не соответствует духу 13-й статьи Конституции, провозглашающей плюрализм. 1% голосов – это более миллиона россиян. Внушительная цифра, чтобы остаться проигнорированной. Сегодня Государственная Дума не в полной мере отвечает критерию репрезентативности всего общества, в то время как в идеальной модели, заложенной авторами концепции разделения властей, парламент должен представлять всё общество в миниатюре, каждый обладающий избирательным правом гражданин (или подавляющее большинство) должен иметь в парламенте выразителя его точки зрения. Статья содержит анализ текущего законодательства Российской Федерации о порядке формирования Государственной Думы и предложения по его совершенствованию. Автор считает важным, и в этой связи предлагает снизить избирательный порог на выборах в Госдуму до 1%, а в отношении малых партий, не имеющих пока достаточной известности, – вернуться к возможности создания избирательных блоков и прохождения в Думу в составе таких блоков. Есть и другие идеи – вернуть избирательный залог как альтернативу сбору подписей, в крупных регионах создавать многомандатные избирательные округа по мажоритарной системе и т.д., что, несомненно, усилит позиции Госдумы как места для общественных дискуссий. В целом с учетом турбулентности процесса, связанного с выборами, автор считает важным, чтобы вопросы либерализации выборного законодательства привели к допуску в парламент большего количества партий, которые хоть и не будут иметь возможности серьезно влиять на принятие решений думским большинством, однако получат возможность высказывать различные взгляды на принимаемые Государственной Думой решения, что в конечном итоге должно привести к «оттеснению» протестных настроений с уличного формата в стены парламента