?
Онтологический аргумент Стивена Мэйкина: понятие, обеспечивающее необходимое существование Бога
Статья посвящена одному из самых изящных и нестандартных вариантов модальной версии онтологического аргумента, предложенных в ХХ веке и принадлежит перу американского философа-аналитика Стивена Мэйкина. В свое варианте доказательства ему удалось избежать знаменитой критики Иммануила Канта о невозможности признания предиката существования «реальным». Версия Мэйкина базируется не на доказательстве необходимо существующего объекта, а на обосновании наличия необходимо экземплифицируемых понятий. Одним (возможно, единственным в своем роде) из которых как раз и является Ансельмово знаменитое «то, более чего нельзя помыслить».
Настоящая статья состоит из нескольких 3 основных частей: в первой рассматривается собственно идея и аргумент Стивена Мэйкина, во второй анализируется критика, поступившая на доказательство в ближайшие несколько лет после опубликования Мэйкином статьи, в третьей части я привожу свои собственные рассуждения по поводу как самого аргумента, так и по поводу критики на него.
Основные идей, отстаиваемых мною в работе, три, а именно: 1) нет оснований считать класс необходимо экземплифицируемых понятий непустым; 2) взаимовыразимость модальностей, на которую при этом опирается Мэйкин, в данном случае не имеет аргументативной силы; 3) есть несколько дополнительных трудностей, которые ранее не упоминались при анализе доказательства. В частности, в доказательстве не учитывается многоуровневость онтологии, иерархия уровней которой, как правило, и определяет, сущности какого рода существуют в данной онтологии в полном смысле слова. Кроме того, подход Мэйкина хорошо описывается в терминах «офисов» Павла Тихого, что не дает возможности оценивать Бога как всемогущего, всеблагого и всезнающего.