?
Как муже-бытие определяет муже-сознание: опыт реконструкции маскулинной идентичности среднего и рабочего класса
Автор основывается на теоретической позиции гегемонической маскулинности Р.Коннелла, утверждающего множественность и иерархичность маскулинностей, формирующихся и поддерживаемых во взаимоотношениях с другим полом и собственно с мужчинами, а также концепции хабитуса П.Бурдье и его теорииэкономических, социальных, символических капиталов, которые создают чувство хабитусной уверенности и безопасности и на которых базируются претензии маскулинной иерархии Методически изучить типизированные решения (мужских) проблем, т.е. реконструировать их толкования в собственной экзистенциальной ситуации, на наш взгляд, адекватнее методом фокус-группы, поскольку наш интерес направлен на реконструкцию коллективного смыслового содержания. Резюме сравнения фокус-групп: представители среднего класса (бывшая техническая интеллигенция) более, чем представители рабочего класса, склонны к идеологическим представлениям о предназначении женщины, нагруженным патриархатными стереотипами. Отталкиваясь от них, делаются попытки формулировать смысл маскулинности: ответственность за семью и близких. Идеологическая нагруженность и кризисное социальное время приводят к тому, что маскулинный хабитус из заданности превращается в задание, а маскулинная этика и фоновая практика пола принципиально не совпадают. У представителей рабочего класса этот зазор явно меньше. Они менее склонны рассуждать об отношениях с женщинами вообще, о предназначении мужчины говорят в прагматичном ключе - как о решении конкретных задач выживания в трудное социальное время. Пожалуй, их маскулинный хабитус даже выглядит не таким патриархатным, как ожидалось от представителей традиционной гендерной культуры. Из этого вытекает, как это ни парадоксально, что представители среднего класса более склонны к сексизму и фрустрации относительно проблематизации мужской роли, чем представители рабочего класса.
