Книга
О муже(N)ственности
Задача авторов работ, собранных в данной книге, - понять, каким образом достигается "самоочевидность" расхожих понятий "мужчина" и "мужественность", "пол" и "половая идентичность"; в силу чего и за счет чего они приобретают свою "устойчивость" и "незыблемость"; какую цену приходится платить тем, для кого они не являются столь самоочевидными. Анализ форм "мужественности", предпринятый в данном сборнике, во многом является как попыткой "адаптировать" к российским условиям западные теоретические концепции и схемы, так и коллективным усилием противопоставить зачастую абстрактным и безликим рассуждениям о наследии "отечественного патриархата" конкретный анализ специфических форм его проявления. В книге использован обширный историко-социологический и культурный материал.
Значительная часть отечественной литературы по социальным и гуманитарным наукам страдает культурной миопией: здесь освещаются вопросы человека абстрактного – бесполого, бесплотного, бестелесного. Такие исследования подчиняются медицинскому представлению об универсальности человеческих тел – их форм, опыта и отношений – и не учитывают того, что каждое тело представляет собой дискурсивный конструкт в современных системах власти. Экономические отношения, социальная политика, система массового потребления и биомедицинское, профессиональное знание – это дискурсивные технологии власти, ответственные за «натурализацию» женского и расового тела, «патологизацию» тела гомосексуалов, пожилых и инвалидов в их «естественном» отличии от канона маскулинности, воплощенного для западного общества в белом гетеросексуальном мужчине из среднего класса. Необходимо уточнить, что не всякое мужское тело принимается как норма: среди огромного разнообразия мужских тел, различающихся цветом, формой, размерами, демонстрирующих различные возможности, есть и те, которые считаются патологическими или неестественными. В связи с этим представляет интерес определение мужественности в контексте инвалидности как жизненного опыта и дискурсивной конструкции. Отметим, что для современного, в том числе, российского общества характерно медикалистское понимание инвалидности как патологии, противоположной «здоровью», «нормальности». Здесь главное – диагнозы и классификации заболевания, а сам человек становится невидимым за своей инвалидностью под воздействием медицинского пристального взгляда. Новая концептуальная схема предлагается так называемой социальной моделью инвалидности, которая признает инвалидов не индивидуальными жертвами обстоятельств, а социальной группой в обществе, полном дискриминирующих предрассудков. Де-конструкция научного, политического и популярного объяснения инвалидности как патологии и персональной трагедии при этом осуществляется с привлечением в поле социальной критики жизненного опыта людей, способствующего формированию более «глубоких и разнообразных взглядов на мир».
Автор основывается на теоретической позиции гегемонической маскулинности Р.Коннелла, утверждающего множественность и иерархичность маскулинностей, формирующихся и поддерживаемых во взаимоотношениях с другим полом и собственно с мужчинами, а также концепции хабитуса П.Бурдье и его теорииэкономических, социальных, символических капиталов, которые создают чувство хабитусной уверенности и безопасности и на которых базируются претензии маскулинной иерархии Методически изучить типизированные решения (мужских) проблем, т.е. реконструировать их толкования в собственной экзистенциальной ситуации, на наш взгляд, адекватнее методом фокус-группы, поскольку наш интерес направлен на реконструкцию коллективного смыслового содержания. Резюме сравнения фокус-групп: представители среднего класса (бывшая техническая интеллигенция) более, чем представители рабочего класса, склонны к идеологическим представлениям о предназначении женщины, нагруженным патриархатными стереотипами. Отталкиваясь от них, делаются попытки формулировать смысл маскулинности: ответственность за семью и близких. Идеологическая нагруженность и кризисное социальное время приводят к тому, что маскулинный хабитус из заданности превращается в задание, а маскулинная этика и фоновая практика пола принципиально не совпадают. У представителей рабочего класса этот зазор явно меньше. Они менее склонны рассуждать об отношениях с женщинами вообще, о предназначении мужчины говорят в прагматичном ключе - как о решении конкретных задач выживания в трудное социальное время. Пожалуй, их маскулинный хабитус даже выглядит не таким патриархатным, как ожидалось от представителей традиционной гендерной культуры. Из этого вытекает, как это ни парадоксально, что представители среднего класса более склонны к сексизму и фрустрации относительно проблематизации мужской роли, чем представители рабочего класса.
Объяснение причин и обстоятельств моего обращения к проблеме молодежной сексуальности, в данном случае - к вопросу об источниках и проявлениях гомофобии, можно изложить по-разному. Автор данной статьи давно занимается современными молодежными культурами, в течение последних трех лет исследуя преимущественно гендерные аспекты культурных молодежных практик, низкий уровень толерантности молодых людей в их оценке "других", но и подчас излишне акцентированная и преувеличенная фобия "гомофобии". Интересно понять насколько действительно важно для мальчика, подростка, молодого мужчины определиться по отношению к этой проблеме, насколько часто, когда и в каких ситуациях сами они задаются подобными вопросами? Можно ли спокойно жить с этой непонятностью? Ведь для молодежи не менее актуальны и другие проблемы: выбор пути и жизненной стратегии, конформной или нонконформной позиции, критериев успеха и т.д. Значимость подобных вопросов должна по идее актуализироваться в особых обстоятельствах столкновения (реального, мнимого или виртуального) с "живыми" гомо-историями. Другое дело, что в современной ситуации дискурс "гомосексуальности" стал практически общим местом. Об "этом" открыто говорят, спорят, наблюдают. Однако вопрос остается, изменилось ли что-то в палитре отношений к этим "другим"? Насколько актуальны сегодня эти вопросы для самоопределения и самоидентификации современных молодых людей?
В центре внимания автора статьи - репрезентации постсоветского мужчины в кино. Для Павла Романова фильм "Брат" (реж. А. Балабанова, 1999) - квинтэссенция постсоветской мужественности - раздробленной, подвижной, нефиксированной, не только способной существовать в нескольких несовпадающих пространствах, сколько скользящей между этими пространствами. В этом неустойчивом, неуловимом характере постсоветской мужественности, по мнению автора, можно видеть итог приспособления к условиям нестабильности, где нефиксируемость идентичности логически ведет и к аналогичной нефиксируемости этических норм постсоветской жизни.
Один из самых увлекательных новых сюжетов современного человековедения, - человеческое тело. Сегодня никто не сомневается в том, что наше тело - не просто природная, анатомо-физиологическая данность, а сложный и изменчивый социальный конструкт. Но кто и как "конструирует" человеческое тело? В философии и культурологии на этот счет существует несколько концептуальных схем и бинарных оппозиций, которые, к сожалению, плохо согласованы и зачастую несовместимы друг с другом.
Статья является частью исследовательского проекта "Меняющийся мужчина в изменяющемся обществе", выполняемого с помощью гранта Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров № 99 - 57255 и CEU / HESP Senior Fellowship Program. Автор выражает глубокую благодарность обоим учреждениям.
Анализируется образ "настоящего" мужчины, созданный бардовской культурой позднесоветского периода (конца 60-х - середины 80-х гг.). Материалом исследования послужили биографические интервью с организаторами и участниками фестиваля авторской песни им. В. Грушина, а также тексты "культовых" для данной субкультуры песен. Выбор фестиваля в качестве исследовательского объекта обусловлен тем, что он является примером институционализации феномена бардовской песни в поздесоветский период и конкретным механизмом конструирования мужественности в рамках субкультурной среды. Содержится история возникновения фестиваля, специфика его организации, нацеленной на поддержание коллективной идентичности членов этой среды. Описываются механизмы создания мужественности. Позитивная идентификация осуществляется посредством создания коллективного образа "настоящих" мужчин, технология негативной идентификации направлена на определение и отделение от "мы"-конструкта типов мужественности, не входящих в поле нормативной мужественности данного сообщества. Реконструированный автором образ "настоящего" мужчины - одного из типов советской мужественности - описывается такими чертами, как ответственность, высокая степень включенности в дружеские отношения, духовная сила. Этот образ выступал в качестве заместителя независимого субъекта, профессионала, собственника, т.е. модели доминирующей мужественности либерального типа. Потребность в создании героя того времени реализовалась в появлении "романтика" - представителя научно-технической интеллигенции, туриста, барда.
Представлен анализ самоопределения работающих женщин с различными характеристиками гендерной идентичности. Показано, что тип гендерной идентичности может быть связан с особенностями осуществления выбора профессии и обоснования собственной жизненной концепции, а также с отношением женщин к себе.
Автор основывается на теоретической позиции гегемонической маскулинности Р.Коннелла, утверждающего множественность и иерархичность маскулинностей, формирующихся и поддерживаемых во взаимоотношениях с другим полом и собственно с мужчинами, а также концепции хабитуса П.Бурдье и его теорииэкономических, социальных, символических капиталов, которые создают чувство хабитусной уверенности и безопасности и на которых базируются претензии маскулинной иерархии Методически изучить типизированные решения (мужских) проблем, т.е. реконструировать их толкования в собственной экзистенциальной ситуации, на наш взгляд, адекватнее методом фокус-группы, поскольку наш интерес направлен на реконструкцию коллективного смыслового содержания. Резюме сравнения фокус-групп: представители среднего класса (бывшая техническая интеллигенция) более, чем представители рабочего класса, склонны к идеологическим представлениям о предназначении женщины, нагруженным патриархатными стереотипами. Отталкиваясь от них, делаются попытки формулировать смысл маскулинности: ответственность за семью и близких. Идеологическая нагруженность и кризисное социальное время приводят к тому, что маскулинный хабитус из заданности превращается в задание, а маскулинная этика и фоновая практика пола принципиально не совпадают. У представителей рабочего класса этот зазор явно меньше. Они менее склонны рассуждать об отношениях с женщинами вообще, о предназначении мужчины говорят в прагматичном ключе - как о решении конкретных задач выживания в трудное социальное время. Пожалуй, их маскулинный хабитус даже выглядит не таким патриархатным, как ожидалось от представителей традиционной гендерной культуры. Из этого вытекает, как это ни парадоксально, что представители среднего класса более склонны к сексизму и фрустрации относительно проблематизации мужской роли, чем представители рабочего класса.
В брошюре осуществлен анализ публикаций немецких социологов, посвященных проблемам иммиграции в Германию и в страны ЕС, а также молодежной проблематики. Эти два направления рассматриваются совместно в связи с тем, что они тесно переплетены в немецкой социологии. В работе использованы многочисленные немецкие источники доселе неизвестные массовому российскому читателю. Представляет интерес для социологов, социальных работников, преподавателей, аспирантов и студентов.
Сборник «Непосредственные вопросы» включает пресс-релизы всероссийских репрезентативных опросов (полевые работы ФОМ, Омнибус-Пента, выборка 1500 человек) с комментариями представителей духовенства, журналистов, общественно известных людей и представителей научного сообщества.
Значительная часть отечественной литературы по социальным и гуманитарным наукам страдает культурной миопией: здесь освещаются вопросы человека абстрактного – бесполого, бесплотного, бестелесного. Такие исследования подчиняются медицинскому представлению об универсальности человеческих тел – их форм, опыта и отношений – и не учитывают того, что каждое тело представляет собой дискурсивный конструкт в современных системах власти. Экономические отношения, социальная политика, система массового потребления и биомедицинское, профессиональное знание – это дискурсивные технологии власти, ответственные за «натурализацию» женского и расового тела, «патологизацию» тела гомосексуалов, пожилых и инвалидов в их «естественном» отличии от канона маскулинности, воплощенного для западного общества в белом гетеросексуальном мужчине из среднего класса. Необходимо уточнить, что не всякое мужское тело принимается как норма: среди огромного разнообразия мужских тел, различающихся цветом, формой, размерами, демонстрирующих различные возможности, есть и те, которые считаются патологическими или неестественными. В связи с этим представляет интерес определение мужественности в контексте инвалидности как жизненного опыта и дискурсивной конструкции. Отметим, что для современного, в том числе, российского общества характерно медикалистское понимание инвалидности как патологии, противоположной «здоровью», «нормальности». Здесь главное – диагнозы и классификации заболевания, а сам человек становится невидимым за своей инвалидностью под воздействием медицинского пристального взгляда. Новая концептуальная схема предлагается так называемой социальной моделью инвалидности, которая признает инвалидов не индивидуальными жертвами обстоятельств, а социальной группой в обществе, полном дискриминирующих предрассудков. Де-конструкция научного, политического и популярного объяснения инвалидности как патологии и персональной трагедии при этом осуществляется с привлечением в поле социальной критики жизненного опыта людей, способствующего формированию более «глубоких и разнообразных взглядов на мир».
В статье анализируется учебное пособие, представляющее методы исследования в социологии, высказываются рекомендации об использовании исследовательского социологического инструментария социальными психологами.
В сборнике представлены научные материалы участников 5 съезда Общероссийской общественной организации «Российское психологическое общество», состоявшегося 14 – 18 февраля 2012 года в г. Москве. Статьи посвящены актуальным проблемам современной психологической науки и практики.
В статье рассмотрены вопросы миграции и миграционной политики в России с точки зрения СМИ и общественного мнения.
В 2006 году в российском антимонопольном законодательстве появилась норма о коллективном доминировании. С помощью нее антимонопольный орган предпринял очередную попытку решения проблемы выявления и доказывания параллельного поведения компаний на концентрированных рынках. Среди экспертов были как сторонники, так и противники этой нормы. В данной статье рассмотрена практика применения нормы о коллективном доминировании с момента ее принятия по сегодняшний день. Особое внимание уделяется крупнейшим делам по нефтяным компаниям. В работе анализируются ограничения и сложности применения данной нормы, а также рассматриваются альтернативные способы преследования компаний за поведение, ограничивающего конкуренцию, на концентрированных рынках.
Анализ современного общества, пронизанного медиа, ведется с позиций этнометодологического подхода и представляет собой попытку ответа на кардинальный вопрос: что представляют собой наблюдаемые упорядоченности событий, транслируемых массовыми посредниками. Исследование ритуалов идет по двум основным направлениям: во-первых, в организационно-производственной системе медиа, ориентированной на постоянное воспроизводство, в основе которого лежит трансмиссионная модель и различение информация/неинформация и, во-вторых, в анализе восприятия этих сообщений аудиторией, представляющей собой реализацию ритуальной, или экспрессивной, модели, результатом которой является разделенный опыт. Это и означает ритуальный характер современных медиа.
В данной научной работе использованы результаты, полученные в ходе выполнения проекта № 10-01-0009 «Медиаритуалы», реализованного в рамках Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2010-2012 гг.
Представлены результаты кросскультурного исследования взаимосвязи социального капитала и экономических представлений у русских (N=150) и китайцев (N=105). Выявлены различия в социальном капитале и экономических представлениях русских и китайцев. В обеих группах социальный капитал позитивно взаимосвязан с «продуктивными» экономическими представлениями и большинство взаимосвязей схожи по своей логике, однако существуют и культурная специфика.
Статьи данного сборника написаны на основе докладов, сделанных в 2011 г. на социологическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова на заседании XIV Междисциплинарного ежегодного научного семинара "Математическое моделирование социальных процессов" им. Героя Социалистического труда академика А.А. Самарского.
Издание предназначено для научных сотрудников, преподавателей, учащихся вузов и научных учреждений РАН, интересующихся проблемами, разработкой и внедрением методологии математического моделирования социальных процессов.