?
On the Evolution of Russian Subject Reference: Internal Factors
P. 379–400.
В книге
Vol. 164: On Diversity and Complexity of Languages Spoken in Europe and North and Central Asia. , Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 2014.
Maria Ermolova, Russian Linguistics 2023 Т. 47 № 3 С. 323–342
В статье анализируется употребление именных действительных причастий прошедшего времени (далее ДППВ) в старорусском языке на материале грамоток (частных писем) XVII–начала XVIII в. и Вестей-Курантов. Сопоставление полученных данных о функционировании ДППВ в XVII в. с материалом как древнейших веков, так и более позднего времени позволяет внести коррективы в традиционные представления об употреблении отпричастных форм непосредственно в ...
Добавлено: 21 ноября 2023 г.
В статье рассматриваются случаи вариативности форм христианских и исконно славянских имен древнерусских персонажей. На материале древнерусских летописей, берестяных грамот и деловых документов прослеживаются изменения формы одного и того же имени, отмечаются особенности контекста и предлагаются возможные объяснения каждой дистрибуции. Также анализируются вариации грецизированной и народной древнерусской форм имени в контексте нарративных изменений, обсуждается зависимость в ...
Добавлено: 6 ноября 2023 г.
Гилярова К. А., Иткин И. Б., Русский язык в научном освещении 2022 № 1 С. 154–181
Статья посвящена закономерностям акцентуации русских фамилий на -ов (-ёв , -ев ), образованных от односложных существительных мужского рода: хвост - Хвосто́в , лист - Листо́в и Ли́стов , зверь - Звéрев и т. д. Акцентуация таких фамилий определяется сложным взаимодействием двух факторов - исхода основы мотивирующего слова и его схемы ударения. Анализ материала показывает, что, ...
Добавлено: 31 октября 2022 г.
Буденная Е. В., , in: Encyclopedia of Slavic Languages and Linguistics Online.: Brill, 2020.
Добавлено: 6 февраля 2022 г.
Daniar Kasenov, , in: Восемнадцатая конференция по типологии и грамматике для молодых исследователей. Тезисы докладов (Санкт-Петербург, 25–27 ноября 2021 г.).: СПб.: ИЛИ РАН, 2021. P. 229–232.
Добавлено: 13 декабря 2021 г.
Лифшиц А. Л., В кн.: Славянское и балканское языкознание.Вып. 21: Палеославистика: Лексикология и текстология. К 100-летию Р. М. ЦейтлинВып. 21: Палеославистика: Лексикология и текстология. К 100-летию Р. М. Цейтлин. Международная коллективная монография .: Институт славяноведения РАН, 2021. С. 26–34.
Статья посвящена древнейшему слою книжной лексики в рукописи XV столетия. ...
Добавлено: 11 ноября 2021 г.
Майсак Т. А., , in: The Perfect Volume: Papers on the PerfectVol. 217.: Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 2021. Ch. 4 P. 88–115.
Добавлено: 1 ноября 2021 г.
Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 2021.
Добавлено: 1 ноября 2021 г.
Буденная Е. В., Slovĕne 2020 Т. 9 № 2 С. 210–243
В статье подробно рассматривается процесс экспансии местоимений в исто рии русского языка, затронувший период XI–XVII вв.: пакы ли ∅pro соромит ∅pro собе свободна (договор Новгорода с Ригой и Готским берегом, конец XII в.) > Если он изнасилует [рабыню] — она освобождается (совр. пе ре вод). Различные исследования этого процесса указывают на то, что пер во ...
Добавлено: 1 марта 2021 г.
Ермолова М. В., Acta Linguistica Petropolitana. Труды института лингвистических исследований 2019 Т. 3 С. 250–268
Сочетание «быти в пр.вр. + -л–форма» обычно рассматривается как форма плюсквамперфекта. Однако в древнейших русских летописях был обнаружен ряд контекстов, в которых это сочетание не может объясняться ни одним из приписываемых плюсквамперфекту значений. Конструкция «быти в пр.вр. + -л–форма» в них либо выражает фоновое действие, либо участвует в обозначении последовательных действий в нарративной цепи. По ...
Добавлено: 19 мая 2020 г.
Никитина Т. В., Выдрина А. В., Folia Linguistica 2020 Vol. 54 No. 1 P. 133–166
Добавлено: 18 мая 2020 г.
Буденная Е. В., Труды института русского языка им. В.В. Виноградова 2020 Т. 4 № 26 С. 34–48
В статье представлено диахроническое исследование экспансии местоимений 3-го лица в
сойкинском диалекте ижорского языка (уральская семья, прибалтийско-финская группа). В ходе
предварительного анализа данных было обнаружено, что в современном ижорском языке во всех
лицах субъектные местоимения по умолчанию употребляются. Данная модель нехарактерна для
других уральских языков, где местоимения преимущественно опускаются либо во всех лицах,
либо в 1-м и 2-м лицах, в ...
Добавлено: 7 мая 2020 г.
Буденная Е. В., , in: Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: По материалам ежегодной международной конференции «Диалог» (Москва, 29 мая — 1 июня 2019 г.)Вып. 18(25).: [б.и.], 2019. P. 125–136.
Добавлено: 11 декабря 2019 г.
Буденная Е. В., , in: The 52nd Annual Meeting of the Societas Linguistica Europaea (21st – 24th August 2019).: Leipzig: Leipziger Universitätsverlag, 2019. P. 571–573.
Добавлено: 1 ноября 2019 г.
Буденная Е. В., Типология морфосинтаксических параметров 2018 Т. 1 № 2 С. 11–27
Данная статья посвящена сопоставительному диахроническому исследованию субъектной референции в русском, латышском и ижорском языках. В этих языках произошла типологически редкая перестройка субъектной референциальной модели — от аффиксального к местоименно-аффиксальному типу. Для каждого из языков анализируются внутри- и внешнеязыковые сценарии, способствовавшие изменению
референциального маркирования. Итоговый анализ показывает, что в русском и (по всей вероятности) латышском языке экспансия местоимений была обусловлена внутренними ...
Добавлено: 1 ноября 2019 г.
Буденная Е. В., Урало-алтайские исследования 2019 Т. 4 № 35 С. 36–52
В статье представлено диахроническое исследование субъектной референции в водском и ижорском языках (уральская семья, прибалтийско-финская группа). На сегодняшний день в этих языках, как и в русском, в подавляющем большинстве случаев субъектное местоимение во всех лицах преимущественно выражается эксплицитно (Иж. miä muiššan šenen hüväšt ‘Я хорошо это помню’). Тем не менее данная модель не характерна для ...
Добавлено: 1 ноября 2019 г.
Ермолова М. В., Вопросы языкознания 2020 Т. 3 С. 78–100
Традиционно считается, что -л–форму без связки, употребленную не в перфектном значении, следует рассматривать как бывшую форму бессвязочного перфекта, превратившегося в живой речи в единственную форму прошедшего времени. Однако анализ русских летописей показал, что примеры с таким употреблением в нарративе распределяются на несколько типов контекстов. Данная статья посвящена одной из таких групп, использование в которой -л–формы ...
Добавлено: 19 октября 2019 г.
Скачедубова М. В., В кн.: Славянский мир: язык, литература, культура. Материалы международной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения заслуженного профессора МГУ имени М.В. Ломоносова А.Г. Широковой и 75-летию кафедры славянской филологии филологического факультета.: М.: ООО «Макс Пресс», 2018. Гл. 92 С. 287–290.
Л–форма без связки, употребленная не в перфектном значении, рассматривается обычно как бывшая форма бессвязочного перфекта, превратившаяся в простой претерит. Однако, как показал анализ текста древнейших древнерусских летописей, примеры с таким употреблением в нарративе распределяются на несколько типов контекстов, в которых использование -л–формы становится закономерным,если допустить тот факт, что она могла употребляться в функции «обычного» причастия ...
Добавлено: 27 мая 2019 г.
Скачедубова М. В., В кн.: Язык. Сознание. Коммуникация.Вып. 54.: М.: ООО «Макс Пресс», 2016. С. 78–83.
В статье анализируются особенности употребления -л- формы в Ипатьевской летописи. В некоторых контекстах ее появление нельзя обяснить перфектным значением. Учитывая специфику синтаксиса древнерусского языка, -л- форму в них логично трактовать как причастие прошедшего времени. ...
Добавлено: 4 октября 2018 г.
Скачедубова М. В., В кн.: Славянский мир: общность и многообразие.Тезисы конференции молодых ученых в рамках Дней славянской письменности и культуры.: М.: Институт славяноведения РАН, 2019. С. 70–71.
Анализ контекстов с -л- формой и бытийным глаголом в прошедшем времени в Ипатьевской и Первой Новгородской летописях показал, что наряду с грамматической формой плюсквамперфекта существовало свободное сочетание глагола быти с -л- формой,реализовывавшей свои причастные свойства, которое могло использоваться для обозначения последовательности/одновременности событий. ...
Добавлено: 3 октября 2018 г.
Скачедубова М. В., В кн.: Типология морфосинтаксических параметров. Материалы международной конференции «Типология морфосинтаксических параметров 2016»Вып. 3.: М.: МГПУ, 2016. Гл. 20 С. 280–289.
Cочетание -л- причастия и бытийного глагола в прошедшем времени в Ипатьевской летописи не всегда имеет стандартные плюсквамперфектные значения предшествования в прошедшем, перфекта в прошедшем и антирезультатива. Были выявлены примеры, в которых компонент предшествования отсутствует. Вполне вероятно, что в таких случаях мы имеем дело не с плюсквамперфектом как таковым, а синтаксическим сочетанием причастия прошедшего времени и бытийного ...
Добавлено: 3 октября 2018 г.