Глава
Development of P2P Educational Service in Russia
В книге
Система обязательного школьного образования была сформирована в 19-ом веке, и с тех пор не претерпела существенных изменений. Созданные в эпоху индустриализации, школы были призваны служить инструментом контроля. В связи с этим, они всегда опирались на принцип паноптикума, описанный Мишелем Фуко. Развитие технологий слежения за последние десятилетия способствовало ужесточению паноптизма в школах. Однако в то же время развитие глобальных информационных технологий и переход к информационному обществу значительно ослабили эффективность образовательной системы как структуры власти. Учителя больше не владеют монополией на знания, поскольку информация находится в свободном доступе и может быть получена в любой момент. Изменилась и социальная ситуация развития современного школьника. Благодаря современым коммуникационным технологиям существенная часть жизни школьников – подростков вне школьных стен переместилась в социальные сети. Этот феномен можно рассматривать с положительной стороны и выделить ряд преимуществ, которые можно использовать в образовательном процессе. При этом в интервью с учителями, собранными в рамках исследования, звучит то как они растеряны и не понимают как себя вести с учениками в этом виртуальном пространстве. В данной статье пересматриваются отношения учитель – ученик в традиционой школе опираясь на идею паноптизма Фуко, а также применительно к той же связке но в социальной сети, как новой территории развития.
В заключении даются рекомендации о выстраивании взаимодействия и организации образовательного процесса с учениками с использованием социальной платформы.
The authors examine how the social status of the university professor has evolved in Russia in recent centuries in light of the historical concepts about the enslavement and emancipation of social groups proposed by Sergey Solovyov and Aleksandr Gradovsky. They use the metaphor of the “slave” [nevol’nik] to describe the dependent position of the professor in the university. The word encapsulates administrative tyranny, the spread of subordinate and submissive mentality in the university environment, and the curtailment of opportunities for professional selffulfillment. The authors present the university administration as the main agent responsible for enslaving professors. Administrators represent bureaucratic power and act to advance their own social ambitions.