• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Глава

Обоснование по аналогии в конституционно-правовых спорах

 

В настоящем параграфе речь пойдет, преимущественно, о значении аналогического обоснования в практике Конституционного Суда РФ и отечественной доктрине конституционного правосудия; в то же время, поскольку особая роль этому методу аргументации была уготована историей в странах англо-американского права (идеи правового реализма и «судейского права»), большое внимание уделяется практике Верховного Суда США и американской доктрине судебного права. Соответственно, основной акцент будет сделан именно на аналогии в юриспруденции (в обосновании судебных решений); в то же время, поскольку аналогия вообще — понятие из области когнитивной науки (междисциплинарного научного направления на стыке теории познания, психологии, искусственного интеллекта), отправные точки исследования лежат в плоскости гносеологии и логики. Далее, хотя и в философии и в юриспруденции анализируемой проблеме посвящено немало научных работ, как минимум, необходимо опираться на имеющие методологическое значение труды нескольких ключевых авторов: в первом случае это Д. Гентнер, П. Барта, во втором — Б. Кардозо, Э. Леви, Ф. Шауэр, Л. Уайнреб.
 


В книге

Обоснование по аналогии в конституционно-правовых спорах
Соболева А. К., Антонов М. В., Полдников Д. Ю. и др. СПб.: Общество с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Алеф-Пресс", 2018.