Книга
Аргументация в праве и морали. Коллективная монография.
В книге изложены результаты исследования проблемы корректности обоснования и эффективности убеждения в юридической и моральной аргументации, относящейся к сфере практической аргументации о действиях. Проблема обоснования и убеждения в праве и морали затрагивает моделирование, оценку, предметное наполнение и лингво-речевое оформление процессов и процедур аргументирования, специфических для права и морали и отражающих современное состояние исследований в области анализа аргументации и рационального поведения. Совокупность решений этой проблемы охватывает четыре ее аспекта: содержательный, процессуально-правовой, процедурный и когнитивный, и состоит в построении интегративных моделей аргументирования, обобщающих результаты из области теории аргументации, правоведения, этики, логических и прагма-риторических теорий, искусственного интеллекта и когнитивной науки. Предложенные решения проблемы обоснования и убеждения в праве и морали призваны продемонстрировать, каким образом рациональные агенты – участники судебных споров и нравственных дискуссий осуществляют аргументацию на практике, каковы критерии ее оценки, в чем заключается эвристическая и практическая ценность формальных методов ее моделирования, какую роль в ней играют когнитивистика и искусственный интеллект. Результаты исследований найдут применение в разработках электронных социальных сервисов (электронная демократия, электронное правосудие и т.п.), социальной информатике, будут способствовать повышению доступности юридических услуг, развитию гражданского общества, в особенности социальной ответственности граждан и институтов, упрочению традиционных для восточно-европейских обществ нравственных ценностей, могут быть использованы для научных исследований и в образовании.
В книге обсуждаются логические основания, формальные модели, когнитивные механизмы, прагма-риторические аспекты, а также история становления практической аргументации в области права и морали, представлен анализ реальных дел, включая резонансные (дело Брейвика, дело Маркина).
Монография адресована философам, правоведам, практикующим юристам, специалистам в области искусственного интеллекта, управления и менеджмента, а также широкому кругу заинтересованных читателей, желающих познакомиться с особенностями строения рассуждений и оценки аргументации в области права и морали, поведения рациональных агентов в условиях норм, историей становления правил и традиции моральной и юридической аргументации. Для чтения книги специальных знаний не требуется.
Юридическая аргументация может рассматриваться с разных углов зрения и получать различное выражение в истории права. Однако ряд особенностей сопровождают данный вид аргументации на всех этапах ее развития. Настоящий параграф посвящен учению об аргументации в римско-каноническом праве (ius commune) в момент становления западной традиции права. На материале первоисточников и актуальной литературы реконструируются концептуальные основы юридической аргументации ius commune, ее доктринальные истоки, основное содержание, а также сфера применения, этапы и тенденции развития. Основное внимание уделено характеристике трех основных компонентов учения (античная философия, римское право, христианские каноны), признакам аргументации, логике нахождения материала, видам аргументов (топов), их группировке, порядку выдвижения и оценивания, правилам дискуссии. Также выделяются три периода и характерные для них тенденции развития аргументации ius commune. В заключении подведены итоги и общая оценка значения схоластической аргументации.
Юридическая аргументация является по своей природе аргументацией риторической, направленной на убеждение аудитории и ее присоединение к позиции ритора, при этом убеждение строится на посылках не истинных, а правдоподобных, а сама аргументация имеет дело не с выведением заключения из формально неопровержимых посылок методом дедукции или индукции, а с принятием решения на основе рассмотрения различных точек зрения. Основываясь на подходах, предложенных Аристотелем, Перельманом, Ольбрехтс-Тытекой, Фивегом, Алекси, российским правоведом Владимировым, автор выводит отличия юридической аргументации от формально-логического доказывания. Используя античную доктрину топов (общих мест) и применяя ее к анализу текстов судебных решений различных стран, автор далее выделяет топы, то есть источники аргументов, характерного правового рассуждения, иллюстрирует их использование при изобретении аргументов в юридическом споре или поиске интерпретации текста нормы, которая бы отвечала наилучшим образом замыслу стороны при обосновании ее позиции по делу. Подробно рассматриваются такие источники аргументов, как максимы права, «буква закона», ранее данное толкование (прецедент), намерение законодателя, цель закона, наилучшие последствия, эволюция нормы в процессе социальных изменений, концепции и доктрины права, социальные и политические ценности, научные данные, социальные теории, статистические данные и здравый смысл. Поскольку каждый топ может являться источником не одного, а целого ряда аргументов и доводов в их поддержку, позволяющих обосновать прямо противоположные результаты, то далее приводятся наиболее часто встречающиеся виды аргументов. Заключительным этапом процесса юридической аргументации является выбор решения и его обоснование, для чего приходится проводить «упражнение на баланс», взвешивая конкурирующие аргументы и ценности, то есть разрешать риторические антиномии. Процесс разрешения антиномий зиждется на эпидейктической системе общества и может приводить к различным результатам в зависимости от культурно-исторических особенностей общества и существующей в нем иерархии ценностей.
В настоящем параграфе речь пойдет, преимущественно, о значении аналогического обоснования в практике Конституционного Суда РФ и отечественной доктрине конституционного правосудия; в то же время, поскольку особая роль этому методу аргументации была уготована историей в странах англо-американского права (идеи правового реализма и «судейского права»), большое внимание уделяется практике Верховного Суда США и американской доктрине судебного права. Соответственно, основной акцент будет сделан именно на аналогии в юриспруденции (в обосновании судебных решений); в то же время, поскольку аналогия вообще — понятие из области когнитивной науки (междисциплинарного научного направления на стыке теории познания, психологии, искусственного интеллекта), отправные точки исследования лежат в плоскости гносеологии и логики. Далее, хотя и в философии и в юриспруденции анализируемой проблеме посвящено немало научных работ, как минимум, необходимо опираться на имеющие методологическое значение труды нескольких ключевых авторов: в первом случае это Д. Гентнер, П. Барта, во втором — Б. Кардозо, Э. Леви, Ф. Шауэр, Л. Уайнреб.
рассмотрены логические особенности рассуждений в области права применительно к трем базовым концепциям теории права: юснатурализму, нормативизму, социологической теории и обоснован тезис о том, что логическая валидность служит моделью правового суждения и легитимации юридического решения. Логическая модель правового рассуждения не является его правовым обоснованием, она лишь описывает процедуру рассуждения, выявляя внутренние логические связи между его структурными элементами.
В параграфе рассмотрены логические особенности рассуждений в области права применительно к трем базовым концепциям теории права: юснатурализму, нормативизму, социологической теории и обоснован тезис о том, что логическая валидность служит моделью правового суждения и легитимации юридического решения. Логическая модель правового рассуждения не является его правовым обоснованием, она лишь описывает процедуру рассуждения, выявляя внутренние логические связи между его структурными элементами
Аргументация в праве и морали часто, если не всегда, касается действий и поступков людей, когда рассуждение рационального агента направлено на обоснование линии поведения путем продвижения какой-либо ценности или взвешивания альтернативных способов достижения некоей цели. Такая аргументация называется практической, в отличие от теоретической аргументации, где предметом обоснования и убеждения выступает мнение о ситуации или положении дел. Практическая аргументация отвечает на вопросы, как нужно поступить в данной ситуации, какими ценностями и нормами следует руководствоваться и почему. Практическая и теоретическая аргументация отличаются строением и способом оценки аргументов. В теоретической аргументации аргументы состоят из посылок, выражающих знания и мнения агентов, представленных при помощи описательных предложений о фактах и положениях дел, обсуждение мнений о которых и составляет теоретическую аргументацию. Такая аргументация может состоять из логически строгих, правдоподобных или вероятностных умозаключений. Практическая аргументация носит правдоподобный и презумптивный, или отменяемый характер, потому что в практическом рассуждении помимо посылок, выражающих знания и мнения агентов о ситуации, аргументы содержат также посылки, описывающие последствия вы-Аргументация в праве и морали часто, если не всегда, касается действий и поступков людей, когда рассуждение рационального агента направлено на обоснование линии поведения путем продвижения какой-либо ценности или взвешивания альтернативных способов достижения некоей цели. Такая аргументация называется практической, в отличие от теоретической аргументации, где предметом обоснования и убеждения выступает мнение о ситуации или положении дел. Практическая аргументация отвечает на вопросы, как нужно поступить в данной ситуации, какими ценностями и нормами следует руководствоваться и почему. Практическая и теоретическая аргументация отличаются строением и способом оценки аргументов. В теоретической аргументации аргументы состоят из посылок, выражающих знания и мнения агентов, представленных при помощи описательных предложений о фактах и положениях дел, обсуждение мнений о которых и составляет теоретическую аргументацию. Такая аргументация может состоять из логически строгих, правдоподобных или вероятностных умозаключений. Практическая аргументация носит правдоподобный и презумптивный, или отменяемый характер, потому что в практическом рассуждении помимо посылок, выражающих знания и мнения агентов о ситуации, аргументы содержат также посылки, описывающие последствия вы-полнения или невыполнения действия, а также цели, ценности, нормы и желания агентов, относительно которых можно располагать лишь предположительными сведениями. Заключение практического рассуждения может быть отменено, если этого потребуют изменения обстоятельств действия или оценки его последствий. Юридическая и моральная аргументация представляют собой особые разновидности практической аргументации и имеют ряд существенных отличий между собой. Наиболее существенный из них — роль презумпций и идеалов в обосновании, важное значение имеет отличие в понимании агентного критерия, в юридической аргументации носящего преимущественно институциональный характер.
В данной статье автор на примере конкретного судебного разбирательства демонстрирует, что мотивировочную часть решения российских судов возможно проанализировать при помощи законов формально логики и использования соответствующего инструментария. Автор демонстрирует, что вывод суда может быть приведен к виду категорического силлогизма простого типа. Автор обращает внимание на то, что подобный подход к анализу судебной аргументации может быть полезен при поиске ошибок в судебных решений и проверки мотивированность судебного решения.
Когда судьи рассматривают дела о правах человека в свете конституций или Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, им часто приходится проводить «взвешивание» конкурирующих прав, или, как дословно переводится термин, используемый Европейским Судом по правам человека, «упражнение на баланс» (balancing exercise), определяя, какому из них отдать предпочтение. Для исследователя важно понять, почему разные суды и судьи при исходных посылках по-разному проводят это «взвешивание» и отдают предпочтение противоположным вариантам решения. Правовая теория, особенно основанная на позитивизме, не всегда может дать ответ на вопрос, как следует производить выбор в случае конфликта равных по иерархии прав, закреплённых в одном и том же нормативном документе, поскольку всё, что связано с предпочтением и выбором, до сих пор было результатом анализа не столько в праве, сколько в философии и риторике. Это происходит потому, что аргументация в праве является не логической, а риторической, о чём убедительно писали Хаим Перельман и Льюак Ольбрехтс-Tытека. Выбор между двумя конкурирующими правами является ценностным и может отражать не только предпочтения общества, но и предпочтения самого судьи. Вступающие в конфликт друг с другом права в риторическом контексте рассматриваются как риторические антиномии. Под антиномией, в свою очередь, понимается взаимная несовместимость, реальная или кажущаяся, двух законов, их отдельных положений или аргументов, которые в равной мере могут быть обоснованы как применимые. С риторической точки зрения различные выводы, к которым приходят, несмотря на схожесть исходных положений законодательства и международных норм, судьи национальных судов разных стран или судьи международных судов, в значительной мере объясняются тем, что судьи, хотя и разделяют одни и те же ценности, по-разному выстраивают их в иерархию. Анализ судебных решений по делам Константина Маркина и Николая Алексеева в национальных российских судах и Европейском Суде по правам человека не только подтверждает этот тезис, но и раскрывает, какие методы разрешения антиномий используются судами.
В статье рассматриваются особенности аргументации судебных решений Кассационного суда Франции, история и причины их формирования. Авторами сделан анализ мотивировочной части судебных решений, а также рассмотрена проблема "немотивированных решений" Кассационного суда Франции.
Доклад посвящен методологической проблеме изучения аргументации судебных решений в кодифицированных правопорядках Западной Европы XIX в. и России второй половины XIX – первой трети XX вв. Обосновывается необходимость учитывать особенности национального правосознания в дополнении к изучению текстов кодексов и законов.
Исследуются виды аргументативных дискурсов в различных регионах Древнего мира: Индии, Китае, Греции, Риме. Выявляются основные приемы убеждения, доказательства и опровержения, которые "выкристаллизовывались" в ходе широко распространенной в Древнем мире полемической практики. Описываются ошибки и уловки, заложившие соответствующую традицию использования, дошедшую до наших дней.
В данной статье на основании анализа решений английских судов по делам о неисполнении договорных обязательств приводится обзор агрументационных техник, наиболее характерных для судов Англии. Автор исследует различные особенности судебной аргументации английских судей, обращая внимание на лингвистический и стилистический аспекты. Предпринята попытка очертить круг проблемных сфер исследования и обосновать необходимость дальнейшего глубокого исследования данной проблематики.
Данная статья является попыткой критического осмысления текущего состояния теории юридической аргументации в российской юридической науке, ее места в подходах к анализу правовых текстов. В статье раскрываются базовые подходы к оценке юридической аргументации в российской правовой науке и дается краткий обзор зарубежного опыта по указанной проблематики. Автор обращает внимание читателя на тот факт, что данный подход является важным инструментом анализа текста права и уже достаточно давно используется зарубежными исследователями, а России на сегодняшней день указанная проблематика не получила широкой известности и, как следствие, остается малоизученной.
Доклад посвящен рассмотрению историко-культурного контекста возникновения теоретической рефлексии процедур убеждения и спора в Древнем Китае. Проблемы аргументации в китайской интеллектуальной традиции до сих пор являются малоисследованными в отечественной литературе, что обусловлено самобытностью китайского типа теоретизирования. Проводится историко-философская реконструкция тех социально-культурных институтов, которые определяли духовную жизнь Древнего Китая. Подробно рассматривается исторический период Чжаньго ("Соперничества ста школ"), в ходе которого сформировалось духовное пространство древнекитайской онтолого-эпистемологической традиции, отличающейся как от древнеиндийской, так и от древнегреческой, в своем видении мира и человека.
Сборник посвящен рассмотрению актуальных проблем истории и права. Вопросы права разделены на три самостоятельные направления, включая государственно-правовое, гражданско-правовое и уголовно-правовое. Сборник является оригинальным, поскольку рассматриваются вопросы истории, анализируются различные нормы и с учетом исторического опыта, формулируются предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Сборник издан по результатам круглого стола, состоявшегося в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации 11 апреля 2011 года. Круг обсуждаемых вопросов – правовое регулирование охраны окружающей среды в России и странах СНГ.
Статья посвящена анализу права на проведение контрдемонстраций, являющегося одним из проявлений свободы собраний. Подчеркивая ценность данного права как элемента демократического общества, автор признает наличие риска насильственных столкновений между участниками публичных мероприятий, придерживающихся противоположных идей. Данное обстоятельство диктует необходимость установления соразмерных ограничений права на контрдемонстрации, отдельные виды которых анализируются в настоящей работе.
Учебник «Философия» представляет собой систематическое, многоплановое пособие, в котором изложены основные проблемы философского знания, рассмотрены категории и принципы философии, раскрыты ее функции, место и роль в обществе и жизни человека. Особое внимание уделяется военно-философским вопросам, что вызвано современным этапом формирования нового облика Вооруженных Сил и спецификой профессиональной подготовки обучаемых.
Представленная рукопись предназначена для курсантов и слушателей военно-учебных заведений, изучающих философию по программам подготовки специалистов в различных областях гуманитарного знания. Его содержание адаптировано к учебной программе и тематическим планам курса «Философия», преподаваемом курсантам и слушателям Военного университета, и соответствует требованиям Государственного образовательного стандарта к преподаванию философских дисциплин по гуманитарным специальностям.
Структурно учебник состоит из 25 глав, в которых раскрывается содержание основных разделов философского знания, таких как истории философии, систематической философии, социальной философии, философской антропологии, философии и методологии науки и др. Отдельные главы посвящены проблемам войны, мира, национальной безопасности и вооруженной организации государства.
В статье рассматривается развитие норм международной управляемости в мировой энергетике, применяется институциональный подход к развитию международного правового режима Энергетической хартии. Определение управляемости связано с развитием международных норм разрешения споров, которые достаточно широко представлены в данном документе. В общем контексте вопроса управляемости рассматриваются интересы России - защита инвестиций в ЕС и поощрение экологических инвестиций.
В статье рассматривается понимание основ и задач международного частного права в учениях французских бартолистов.