• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Найдено 11 публикаций
Сортировка:
по названию
по году
Статья
Реброва О. Ю., Федяева В. К., Хачатрян Г. Р. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2015. № 1. С. 9-17.

В публикации представлены перевод на русский язык вопросника Кокрановского сотрудничества для оценки риска основных систематиче- ских ошибок (смещений) в рандомизированных контролируемых испытаниях (РКИ), результаты его адаптации и валидизации. В качестве обязательного аспекта дополнительно предлагается рассматривать риск, связанный с конфликтом интересов. Модифицировано правило оп- ределения общего (итогового) риска систематических смещений в РКИ. Выполнена валидизация вопросника двумя экспертами по 20 РКИ, согласие оказалось хорошим: Каппа = 0,785, 95% ДИ (0,503; 1,000).

Добавлено: 15 октября 2016
Статья
Федяева В. К., Реброва О. Ю. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2016. № 2. С. 9-15.

Представлен инструмент оценки методологического качества сетевых мета-анализов, разработанный нами на основе вопросника, предложен- ного Международным обществом фармакоэкономики и оценки исходов (ISPOR). Данный инструмент включает в себя 15 вопросов по пяти аспектам: доказательная база, анализ, представление результатов, их интерпретация, конфликт интересов. По каждому вопросу оценивающим лицом неформально выставляется оценка, а затем оценивается итоговая достоверность (методологическое качество) исследования.

Добавлено: 13 октября 2016
Статья
Реброва О. Ю., Федяева В. К. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2016. № 3. С. 14-19.

В статье приведены русскоязычные версии вопросников для оценки риска систематических смещений в исследованиях «случай-контроль» и когортных исследованиях. Данные вопросники являются переводом шкалы Ньюкасл-Оттава для оценки методологического качества нерандо- мизированных исследований. Риск систематических смещений в оригинальной шкале не стратифицирован, однако на практике Кокрановское сообщество относит исследования с 5 и менее баллами (из 9 возможных) к имеющим низкое методологическое качество. Мы предлагаем для оценки методологического качества оценивать не только риск систематических ошибок, но и риск некорректности выполненного статистиче- ского анализа.

Добавлено: 13 октября 2016
Статья
Югай М. Т. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2012. № 4. С. 76-79.

Эффективность здравоохранения может быть значительно повышена за счет рационального использования его  ресурсов.   Одним из инструментов достижения этой цели может стать использование базовых принципов корпоративного менеджмента.

Добавлено: 3 августа 2013
Статья
Реброва О. Ю., Федяева В. К. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2016. № 1. С. 10-16.

Результаты мета-анализа часто считают наивысшим доказательством эффективности и безопасности лекарственных препаратов; однако из- вестно, что методологическое качество мета-анализов и систематических обзоров существенно варьирует и, соответственно, могут разли- чаться как сами оценки изучаемых эффектов, так и уровни их доказательности. В 2007 г. был разработан валидизированный инструмент по оценке методологического качества систематических обзоров AMSTAR, основанный на комбинации элементов многочисленных предыдущих систем оценки. Мы выполнили его перевод на русский язык и внесли некоторые пояснения. В публикации представлена русскоязычная вер- сия вопросника AMSTAR, которая, как мы полагаем, может использоваться для более объективной оценки доказательной базы медицинских технологий.

Добавлено: 15 октября 2016
Статья
Власов В. В., Реброва О. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2012. № 3. С. 33-41.

Рассмотрены показатели, используемые для оценки вклада факторов риска в заболеваемость в популяции по результатам различных по дизайну исследований. Обсуждаются вопросы оценки эффективности таких популяционных технологий, как изменение образа жизни (первичная профилактика) и скрининговые технологии (вторичная профилактика).

Добавлено: 22 февраля 2013
Статья
Реброва О. Ю., Федяева В. К. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2017. № 1. С. 11-14.

В статье приведена русскоязычная версия вопросника, предназначенного для оценки риска систематических смещений в одномоментных исследованиях диагностических тестов. Данная версия является адаптированным переводом международного консенсусного вопросника QUADAS. Риск систематических смещений в оригинальной шкале не стратифицирован, однако мы предлагаем оценивать общий риск систематических смещений как низкий, средний или высокий в зависимости от суммы баллов в соответствии с критериями вопросника. При оценке методологического качества следует учитывать не только риск систематических ошибок, но и риск некорректности выполненного статистического анализа.

Добавлено: 21 апреля 2017
Статья
Федяева В. К., Реброва О. Ю., Омельяновский В. В. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2016. № 3. С. 8-13.

Многокритериальный анализ (МКА) – математический подход, позволяющий формализовать учет нескольких факторов при принятии слож- ных решений. В статье представлены результаты пилотного проведения МКА применительно к редким заболеваниям и предназначенным для их лечения лекарственным препаратам. Выполнено сравнение двух методов оценки важности критериев – прямого и относительного взвеши- вания. Показано преимущество второго подхода.

Добавлено: 13 октября 2016
Статья
Деркач Е. В., Федяева В. К., Реброва О. Ю. и др. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2016. № 1. С. 58-72.

Цель. Провести оценку экономической целесообразности применения лекарственных препаратов обинутузумаб и ибрутиниб при хрониче- ском лимфоцитарном лейкозе (ХЛЛ) в рамках обеспечения дорогостоящими лекарственными препаратами. Методы. На основании данных клинических исследований и регистра пациентов с ХЛЛ построена модель для оценки влияния на бюджет программы семи высокозатратных нозологий (7ВЗН) включения в нее новых препаратов – обинутузумаба и ибрутиниба. В модели учитыва- лись затраты на лекарственные препараты, предоставляемые в рамках федеральной программы, и были проведены расчеты как числа пациен- тов, получающих доступ к новым препаратам при разных вариантах расширения перечня лекарственных препаратов программы, так и допол- нительных расходов, связанных с применением этих препаратов при моделируемых изменениях перечня. Временной горизонт модели – 3 года. Результаты. Включение в программу 7ВЗН новых препаратов обинутузумаба и ибрутиниба позволит обеспечить доступ к эффективной тера- пии 652, 1328 и 2014 больных ХЛЛ в 1-й, во 2-й и в 3-й год действия программы, соответственно. В условиях включения в программу только од- ного из новых препаратов, бремя для бюджета программы 7ВЗН начиная со 2-го года будет меньшим на 482 млн руб. (на 12,4%), а на 3-й год - на 2407 млн руб. (на 41,5%) при реализации стратегии с обинутузумабом по сравнению со стратегией с ибрутинибом; при этом данная стратегия позволит обеспечить доступность эффективного лечения большему числу больных ХЛЛ, чем при включении в программу только ибрутиниба. Заключение. В случае включения в программу 7ВЗН новых препаратов для лечения больных ХЛЛ дополнительные затраты, связанные с использованием обинутузумаба, в отдаленной перспективе будут ниже по сравнению с затратами, связанными с использованием ибрутиниба.

Добавлено: 14 октября 2016
Статья
Симонов А. Н., Реброва О. Ю. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2015. № 3. С. 8-14.

В настоящее время для оценки относительной клинико-экономической эффективности двух медицинских технологий (cost-effectiveness analysis, CEA) используются следующие показатели: инкрементное соотношение затрат и эффективности (incremental cost-effectiveness ratio, ICER), чистая денежная выгода, связанная со здоровьем (net /monetary/ health benefit, NHB) и кривая приемлемости эффективности затрат (cost-effectiveness acceptability curve, CEAC). При всех трех подходах используется критерий «готовность платить». В данной работе проведен статистический анализ относительной клинико-экономической эффективности двух медицинских вмешательств на модельных данных с использованием трех указанных методик и сравнение полученных результатов анализа. Выполнено статистическое моделирование данных об эффективности (оцениваемый исход - частота ремиссий, биномиальное распределение) и финансовых затратах (логнормальное распределение) и описано проведение расчета этих трех показателей. Выявлена близость 95% ДИ для ICER, полученных с помощью различных подходов (непараметрический бутстреповский персентильный, параметрический по Fieller, основанный на NHB и CEAC), что позволяет делать надежные статистические выводы при сравнении двух медицинских технологий и поддерживать процесс принятия решений.

Добавлено: 15 октября 2016
Статья
Авксентьев Н. А., Деркач Е. В., Макаров А. С. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2018. Т. 33. № 3. С. 62-74.

Энзалутамид, абиратерон в комбинации с преднизолоном и кабазитаксел в комбинации с преднизолоном (далее абиратерон и кабазитаксел соответственно) одобрены в России для лечения метастатического кастрационно-резистентного рака предстательной железы (мКРРПЖ) у пациентов, ранее получавших химиотерапию. В настоящее время ни один из указанных лекарственных препаратов не входит в программу обеспечения необходимыми лекарственными средствами (ОНЛС). Целью исследования является проведение фармакоэкономческого анализа применения энзалутамида, абиратерона и кабазитаксела у данной категории пациентов с позиции российской системы здравоохранения. Материал и методы. На основе данных клинических исследований AFFIRM (энзалутамид), COU-AA-301 (абиратерон) и TROPIC (кабазитаксел), а также выполненного авторами непрямого сравнения рассматриваемых альтернатив, была предложена марковская модель развития мКРРПЖ при использовании различных вариантов лекарственной терапии, на основе которой были рассчитаны прямые медицинские расходы за период 5 лет. Было проведено три вида фармакоэкономического анализа: «влияние на бюджет», «затраты-эффективность» и «затраты-полезность». Результаты. Среднее число прожитых человеко-лет с поправкой на качество жизни при применении энзалутамида, абиратерона и кабазитаксела составляет 1,04, 0,94 и 0,96 лет соответственно. Стоимость месячного курса терапии энзалутамидом составляет 183 550,71 рублей, что на 15% меньше, чем стоимость месячного курса терапии абиратероном, и на 49% меньше по сравнению с терапией кабазитакселом. При использовании энзалутамида прямые медицинские расходы в расчете на одного пациента за 5 лет составляют 3 330 982 рублей против 3 331 998 рублей в случае использования абиратерона и 4 434 624 рублей в случае использования кабазитаксела. Снижение относительной разницы в затратах объясняется лучшей выживаемостью без прогрессирования при использовании энзалутамида по сравнению с абиратероном и кабазитакселом. При включении энзалутамида в программу ОНЛС расходы бюджета Программы государственных гарантий за пять лет составят 6 524,6 млн рублей, что ниже, чем в случае включения абиратерона (6 526,6 млн руб.) или кабазитаксела (8 688,4 млн руб.). Выводы. По сравнению с абиратероном и кабазитакселом, энзалутамид является более эффективным вариантом терапии пациентов с мКРРПЖ после химиотерапии, а его применение требует таких же или меньших дополнительных расходов системы здравоохранения.

Добавлено: 9 ноября 2018