• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Найдено 6 публикаций
Сортировка:
по названию
по году
Статья
Letuchiy A. Типология морфосинтаксических параметров. 2018. Vol. 1. No. 2. P. 46-66.

Тема статьи — сентенциальные актанты (СА) при русских номинали- зациях (именах, соотносительных с глаголами vs. с прилагательными / предикативами). Показано, что для описания ситуации необходимо не- сколько параметров: семантическая роль СА, оппозиция собственно ар- гументов и модификаторов, оппозиция имён сложного события vs. ре- зультата — причём ни один из них не описывает всей ситуации. В кон- це статьи предлагается новый параметр — а именно, противопоставле- ние собственно ситуации и реализации, — который, возможно, описы- вает наиболее широкую выборку имён и их свойств.

Добавлено: 24 сентября 2019
Статья
Netkachev I. Типология морфосинтаксических параметров. 2018. Vol. 1. No. 2. P. 67-83.

В индонезийском языке счетный комплекс может стоять как перед именем, так и после него. В настоящей работе показано, что позиция счетного комплекса определяется двумя факторами: референциальностью ИГ и информационной структурой предложения; информационная структура также мотивирует «плавание» числительных (quantifier float). Разные порядки имен и числительных внутри ИГ могут быть объяснены с помощью понятия «композициональной обязательности» (compositional obligatoriness).

Добавлено: 4 марта 2019
Статья
Панова А. Б. Типология морфосинтаксических параметров. 2018. Т. 1. № 2. С. 84-99.

Морфологически связанная комплементация — это конструкция, в которой матричный предикат и вершина его сентенциального актанта составляют одну морфологически слитную глагольную словоформу,  однакосохраняют свою синтаксическую и семантическую независимость. В настоящей статье, во-первых, рассматриваются основные признаки этого типа подчинения в разных языках; во-вторых, обсуждается, где можно ожидать такие морфологически и синтаксически необычные конструкции, и какие свойства языковых систем способствуют их появлению.

Добавлено: 2 февраля 2019
Статья
Бикина Д. А., Старченко А. М. Типология морфосинтаксических параметров. 2019. Т. 1. № 2.

В настоящей статье рассматривается синтаксис причастной конструкции, употребляющейся в контексте сентенциальных актантов, в казымском диалекте хантыйского языка. Конструкция похожа на причастную относительную клаузу и имеет в качестве вершины семантически пустое имя wɛr ‘дело’. В статье проводится сравнение синтаксических свойств относительных клауз и конструкции с wɛr. Последнюю предлагается анализировать как релятивизацию фактивного аргумента.

Добавлено: 27 октября 2019
Статья
Тискин Д. Б. Типология морфосинтаксических параметров. 2018. Т. 1. № 1. С. 136-150.

Статья продолжает начатую С. Г. Татевосовым линию исследований, в рамках которой предлагается унифицировать семантическое представление русского союза пока во всех его употреблениях и считать значение всех конструкций с ним композиционным. Основное внимание уделяется проблемам, ранее не рассматривавшимся с этой точки зрения: выбору отношения, лежащего в основе семантики пока (одновременность vs. предшествование), различиям во временной референции сирконстантных и актантных пока-клауз, особому поведению некоторых глаголов в пока-клаузах и значению конструкций с до тех пор, пока.

Добавлено: 19 февраля 2019
Статья
Буденная Е. В. Типология морфосинтаксических параметров. 2018. Т. 1. № 2. С. 11-27.

Данная статья посвящена сопоставительному диахроническому исследованию субъектной референции в русском, латышском и ижорском языках. В этих языках произошла типологически редкая перестройка субъектной референциальной модели — от аффиксального к местоименно-аффиксальному типу. Для каждого из языков анализируются внутри- и внешнеязыковые сценарии, способствовавшие изменению референциального маркирования. Итоговый анализ показывает, что в русском и (по всей вероятности) латышском языке экспансия местоимений была обусловлена внутренними факторами — утратой глагольных связок в перфекте и именных клаузах в русском, разрушением лично-числовой парадигмы сослагательного наклонения в латышском — тогда как для ижорского языка главным триггером оказывается внешний контакт с носителями русского.

Добавлено: 1 ноября 2019