Статья
Открытие публичного пространства: В. фон Гумбольдт
Статья посвящена экспликации понятия "публичное пространство" на основе работ В. фон Гумбольдта "О внутренней и внешней организации высших научных заведений в Берлине"(1809г.) и "О пределах государственной деятельности"(1792г.). Предмет рассмотрения - отношения университета и государства, а также ошибки и вредные последствия государственной деятельности. В конце статьи приведено предварительное сравнение взглядов И.Канта и В. фон Гумбольдта по указанным вопросам.
В работе рассмотрены особенности российской модели корпоративного управления (corporate governance) и контроля в банковском секторе. Используется парадигма неоинституциональной экономической теории. Исследование опирается на обзор теоретических работ и на прикладной анализ состояния corporate governance в российских коммерческих банках, представляющих различные формы собственности. Особое внимание уделено анализу реальных интересов всех участников corporate governance – банковских и фондовых регуляторов, собственников банков, инвесторов, высших менеджеров и иных инсайдеров. Делается вывод о невысокой релевантности англо-американской концепции corporate governance, основанной на теории агентских издержек и предполагающей контроль внешних акционеров над банками через механизм фондового рынка. Предлагаются способы преодоления разрыва между формальными институтами и реальной жизнью.
Современная культура, — культура «незавершенного модерна», — как и всякая культура, состоит из запретов и требований эти запреты нарушать. При этом образы несвободы, господствующие в современной культуре, носят преимущественно пространственный характер: «гнет», «теснота», «давящая атмосфера», тюрьма, обездвиженность. Логика этих образов подсказывает, что человеку труднее всего смириться с запретом на свободное перемещение в пространстве, — речь идет, разумеется, не только о физическом пространстве, — и поэтому в человеке следует сызмальства воспитывать стремление этот запрет нарушить, но нарушить неким превращенным, а именно — темпоральным образом. Если среда давит и душит, то следует найти отдушину в форме «свободного времени» — «досуга» или такого «будущего», в котором гнета и тесноты уже не будет. Однако эта привычная логика — логика пространственной несвободы и темпоральной свободы — при более пристальном исследовании сама оказывается превращенной. Дело в том, что в современной экономике символического обмена главным перераспределяемым ресурсом является именно время. Здесь, чтобы быть успешным, мало свободно распоряжаться собственным временем, — надо безраздельно владеть чужим временем. Мы все ежедневно ощущаем, что наше время кому-то или для чего-то требуется. У нас ежечасно отнимают не только «досуг», но и «будущее». Мы все — школьники, преподаватели, врачи, чиновники, водители, пешеходы — ежеминутно теряем бесценное время, выполняя абсурдные, по-человечески невозможные действия. Что мы получаем взамен? — Мнимую пространственную свободу в форме мобильности. Таким образом, подавление свободы в современной культуре осуществляется в форме мнимого, как бы слишком легко преодолимого запрета на свободное пространство и действительного запрета на свободное время. Мобильность, отождествляемая с пространственной свободой, в действительности является превращенной формой темпоральной несвободы.
П.Б. Струве хотел видеть Россию великой, в этом смысле он был государственник. Он мечтал о великой цивилизованной стране, стране могучей, но мощь которой основана на идее права, правопорядка, независимой личности, живущей в достойном достатке. Его политическая теория была более последовательна, чем ленинская, однако не учитывала психологию масс и потому потерпела историческое поражение.
Сборник «Непосредственные вопросы» включает пресс-релизы всероссийских репрезентативных опросов (полевые работы ФОМ, Омнибус-Пента, выборка 1500 человек) с комментариями представителей духовенства, журналистов, общественно известных людей и представителей научного сообщества.
Общераспространенные дефиниции государства предписывают рассматривать его как институт политический и даже политический по преимуществу («государство — это политическая организация общества»). Такое понимание государства, однако, резко контрастирует с теми процессами, которые мы наблюдаем в современной России. Усиление государства на деле оборачивается тенденцией, которую можно обозначить все более популярным понятием «деполитизация». Последние годы мы наблюдали стремительный процесс деполитизации, который развернулся в культуре, b, обществе, захватив, наконец, саму партийную систему и ритуал выборов. Политическое стремительно маргинализуется, уходя на периферию и освобождая место какому-то иному феномену, в отношении которого распространенные политологические категории представляются не вполне нерелевантными.
В докладе делается попытка прикладного институционального анализа банковского сектора России. Автор сопоставляет разгосударствление банков в России, странах Центральной и Восточной Европы и Китае, а также изучает связь между долей частной собственности в банковском секторе и становлением рыночных финансовых институтов. Анализируется институциональный тупик смешанной экономики и различные направления выхода из него.
Издание осуществлено в рамках проекта «Современная русская философия». Тексты, беседы, манифесты современных отечественных философов. Книга – своего рода обсервационная площадка, дающая картину современной русской философии. Предназначена для философов и всех, интересующихся философией.
На примере банковского сектора в препринте показано, что в России границы государственной собственности являются размытыми. Хаотичный уход государства из экономики оставил большое число активов, создававшихся на общественные средства, формально вне рамок государственного сектора. Из более чем 50 банков, контролируемых государственным капиталом в широком смысле слова, федеральные органы исполнительной власти официально контролируют только 4 учреждения, региональные - ещё 12 учреждений.
В статье рассмотрены вопросы миграции и миграционной политики в России с точки зрения СМИ и общественного мнения.
В 2006 году в российском антимонопольном законодательстве появилась норма о коллективном доминировании. С помощью нее антимонопольный орган предпринял очередную попытку решения проблемы выявления и доказывания параллельного поведения компаний на концентрированных рынках. Среди экспертов были как сторонники, так и противники этой нормы. В данной статье рассмотрена практика применения нормы о коллективном доминировании с момента ее принятия по сегодняшний день. Особое внимание уделяется крупнейшим делам по нефтяным компаниям. В работе анализируются ограничения и сложности применения данной нормы, а также рассматриваются альтернативные способы преследования компаний за поведение, ограничивающего конкуренцию, на концентрированных рынках.
Анализ современного общества, пронизанного медиа, ведется с позиций этнометодологического подхода и представляет собой попытку ответа на кардинальный вопрос: что представляют собой наблюдаемые упорядоченности событий, транслируемых массовыми посредниками. Исследование ритуалов идет по двум основным направлениям: во-первых, в организационно-производственной системе медиа, ориентированной на постоянное воспроизводство, в основе которого лежит трансмиссионная модель и различение информация/неинформация и, во-вторых, в анализе восприятия этих сообщений аудиторией, представляющей собой реализацию ритуальной, или экспрессивной, модели, результатом которой является разделенный опыт. Это и означает ритуальный характер современных медиа.
В данной научной работе использованы результаты, полученные в ходе выполнения проекта № 10-01-0009 «Медиаритуалы», реализованного в рамках Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2010-2012 гг.
Представлены результаты кросскультурного исследования взаимосвязи социального капитала и экономических представлений у русских (N=150) и китайцев (N=105). Выявлены различия в социальном капитале и экономических представлениях русских и китайцев. В обеих группах социальный капитал позитивно взаимосвязан с «продуктивными» экономическими представлениями и большинство взаимосвязей схожи по своей логике, однако существуют и культурная специфика.
Статьи данного сборника написаны на основе докладов, сделанных в 2011 г. на социологическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова на заседании XIV Междисциплинарного ежегодного научного семинара "Математическое моделирование социальных процессов" им. Героя Социалистического труда академика А.А. Самарского.
Издание предназначено для научных сотрудников, преподавателей, учащихся вузов и научных учреждений РАН, интересующихся проблемами, разработкой и внедрением методологии математического моделирования социальных процессов.