Статья
Россия и Польша: неизбежное соседство?
Отношения России и Польши на протяжении последней четверти века балансируют между попытками разобраться в грузе взаимной вины и стремлением построить лишённые эмоций прагматичные отношения. В статье отмечено, что все эти усилия будут лишены смысла до тех пор, пока не вырастет вес двусторонних отношений для каждой из сторон. На фор- мирование повестки дня практически не влияет смена политических сил, стоящих у руля власти в Польше или России – главная проблема заключает- ся в её малой самодостаточности и избыточном влиянии третьих стран. Российско-польские отношения парадоксально сочетают в себе вза- имный интерес, постоянное общение, напряжённость, и при этом сохраняют невысокую фактическую значимость для обеих стран. За последние четверть века, что Польша располагает возможностью проводить самостоятельную внешнюю политику, отношения с Россией по большей части постепенно ухуд- шались и лишь время от времени предпринимались усилия по их нормализа- ции. Начало нового века знает, по крайней мере, две торжественных попытки перезагрузки российско-польских отношений, и обе они дали лишь временный результат. В 2015 г. должен был начаться Год Польши в России и Год России в Польше. Но Варшава пошла на отмену всех запланированных мероприятий. Более того, новый посол Польши в России К. Пелчинская-Наленч однозначно заявила о неоправданности продолжения регулярных двусторонних контактов между Москвой и Варшавой в связи с ситуацией вокруг Украины. Таким образом, со всей очевидностью назревает вопрос – можно ли в принципе построить наполненные взаимопониманием отношения с Польшей или обе страны, по сути, обречены на вечную конфронтацию?
С распадом Организации Варшавского договора, а вскоре и всего Советского Союза, постсоветское пространство стало представлять для США и НАТО зону особых стратегических интересов. Новый взгляд блока на регион СНГ был закреплён стратегическими концепциями НАТО, принятыми на заседаниях Североатлантического совета в Риме (1991г.) и Вашингтоне (1999г.). В этот период (первая половина 90-х гг.), в целях развития партнёрских отношений с государствами Центральной и Восточной Европы, Балтии и со странами – участницами Содружества Независимых Государств, были учреждены Совет Североатлантического сотрудничества, который в 1997 г. был преобразован в Совет Евроатлантического партнёрства. Определённым этапом расширения влияния блока на постсоветском пространстве стала Программа «Партнёрство ради мира» (ПРМ), принятая в 1994 г в качестве основного механизма практического двустороннего сотрудничества НАТО с государствами-партнёрами на индивидуальной основе. Постепенно участниками данной программы стали практически все государства региона, на которые она была направлена.
Ресурсы международных организаций создают для России серьезные возможности для развития сотрудничества в Арктике как сегодня, так и в обозримом будущем. Наиболее полезными являются Арктический совет (АС) и Со- вет Баренцева/Евроарктического региона (СБЕР). При этом АС должен быть реформирован таким образом, чтобы он превратился в ключевую международную организацию региона, принимающую обязательные для исполнения решения. СБЕР позволяет улучшать дву- и многостороннее сотрудничество на региональном уровне (включая сферу «мягкой» безопасности), а также развивать арктические районы России. Единственным исключением сле- дует считать НАТО, чьи действия в Арктике имеют явно антироссийский характер.
Монография посвящена начальному периоду становления российского присутствия в Средиземноморье - Архипелагской экспедиции российского флота 1769-1774 гг. Авторы монографии обращаются к документальным и повествовательным источникам (в том числе, из российских и западноевропейских архивов), российской и иностранной прессе, проповедям и литературным произведения XVIII в. с целью выявления скрытых механизмов утверждения влияния екатерининской России в Восточном Средиземноморье, роли Архипелагской экспедиции в установлении культурных и политических контактов России с населением Греции, Итальянскими государствами, с правителями Ближнего Востока и Северной Африки. В подобном ракурсе средиземноморская политика Екатерины II ранее не изучалась. Специально в монографии исследованы пропагандистские стратегии Екатерины Великой, а также западноевропейское и российское восприятие средиземноморской акции России. В приложении публикуются новонайденные рукописи и архивные документы, проект Г.А.Спиридова о создании греческого государства на островах Архипелага, полный текст Журнала С.П.Хметевского (по рукописи Владимиро-Суздальского музея-заповедника), записки эмиссаров Екатерины в Греции И.Палатино и М.Саро, описания земель Архипелагского княжества и путешествия российских морских офицеров по Италии, а также исследовательские статьи И.М.Смилянской о восприятии Восточного Средиземноморья в русском культурном сознании и о миссии Конрада Тонуса в Египет в 1787-91 гг., а также работа В.Э.Булатова И.Г.Чернышеве и его коллекции карт Архипелагской экспедиции.
В главе рассматривается проблема формирования Таможенного союза ЕврАзЭС, освещаются интересы и цели партнеров данного интеграционного проекта.
Целью работы было проследить развитие инициативы по созданию Договора о европейской безопасности, выдвинутой Д.А. Медведевым, и проанализировать политические, институциональные и ценностные препятствия к ее принятию. Результатом работы стал полноценный анализ современной проблематики отношений России, отдельных постсоветских государств, европейских стран и США в области безопасности.
В статье рассказывается о ходе конференции «Отношения Россия-НАТО: новые веяния, старые проблемы, которая прошла. 25 февраля 2010 г. на Факультете мировой экономики и мировой политики Государственного университета – Высшей школы экономики.
На стыке исторического раздела и того, который посвящен проявлениям идеологии «особого пути» в современной России, находится статья А. Кубышкина и А. Сергунина. Авторы проанализировали историю метаний постсоветской внешней политики России от идеи интеграции в Европу к идее «особого пути». При этом они указали на разные версии реализации этой идеи во внешнеполитических концепциях политиков, от умеренных державников до более жестких, современных последователей «евразийцев».
С июня 2009 года три страны – члены ЕврАзЭс приняли решение форсировать интеграционные процессы между собой и перейти к второй стадии экономической интеграции – Таможенному Союзу (ТС). Россия, Казахстан и Белоруссия не без проблем приступили к формированию единой таможенной зоны.
С 1 июля 2010 г. ТС ЕврАзЭс приступил к своей работе, но буквально с первых дней функционирования единой таможенной зоны обнаружились масса технических, организационных и политических проблем. В частности, вне таможенного регулирования в ТС остались российские энергоносители, что поставило под угрозу участие в проекте Минска.Не с меньшими проблемами придется столкнуться при формировании Единого экономического пространства, создаваемой на базе ТС.
К сожалению, в виду скоротечности событий, связанных с запуском ТС, до настоящего времени не накоплена достаточной для полноценного анализа библиографии проблемы. Развитие проекта только начинает выходить из стадии публицистики, а также экономической и политической аналитики. Между тем, уже собралась критическая масса проблем, требующая скорейшего осмысления. Прежде всего, необходимо оценить уже проделанный путь и выявить ошибки, допущенные при формировании ТС. Необходимо учесть, что часть ошибок, определившихся при запуске проекта и связанных со спецификой авторитарных режимов, находящихся у власти в Казахстане и Белоруссии, не могут быть решены или даже смикшированы в рамках перехода от ТС к Единому экономическому пространству (ЕЭП). Остается открытым вопрос о возможностях формирования полноценного ЕЭП при наличии огромных диспропорций в социально-экономическом развитии государств – членов ТС.
К важнейшим проблемам формирования проекта ТС можно отнести его международное позиционирование. ТС оказался не приспособлен для организации коллективного вступления государств-партнеров по единой таможенной зоне во Всемирную торговую организацию. Появление ТС вызвало озабоченность Евросоюза. В рамках европейской программы «Восточное партнерство» (Белоруссия принимает участие в данной программе) продекларировано создание зоны единой торговли с ЕС (на первом этапе с Украиной), что может оказать негативное влияние на функционирование ТС и создание ЕЭП.
С 1 января 2010 года Таможенным Союзом ЕврАзЭс управляет наднациональный орган - Комиссия Таможенного союза. Ей переданы полномочия трех стран в сфере таможенно-тарифной политики, в частности утверждение ставок пошлин. Для принятия решений необходимо получить две трети голосов. Россия имеет около 60% голосов, у Беларуси и Казахстана - по 20% (пропорционально формированию бюджета Таможенного союза). Однако, учитывая, что 90% рынка Таможенного Союза принадлежит России, то условия голосования РФ в Комиссии непропорциональны ее вкладу в ТС.
Серьезной политической проблемой для формирования ТС и ЕЭП являются авторитарные политические режимы, находящиеся у власти в Казахстане и Белоруссии. Интеграция с авторитарными режимами крайне затруднительна, если вообще возможна. Мировой экономический кризис 2008 -2009 гг., разрушивший основу белорусской и казахстанской экономических моделей, выступил в качестве катализатора интеграционных процессов, приведшими к созданию ТС.
ТС был сформирован с «изъятиями», связанными со спецификой национальных хозяйств государств - партнеров. В частности, Россия настояла на выведении из сферы функционирования ТС экспорт сырой нефти и нефтепродуктов. Белоруссия настояла на сохранении до 2 полугодия 2011 года национальных ввозных пошлин на импортируемый легковой автотранспорт. «Изъятия» по нефти и нефтепродуктам стали серьезной политической проблемой во взаимоотношениях между Москвой и Минском и, в определенный момент могли спровоцировать выход Белоруссии из проекта. Белорусская сторона до последнего момента настаивала на «равном» доступе к сырьевых ресурсам России и Казахстана, что должно было закрепить за Минском статус регионального посредника по продаже российских и казахстанских энергоносителей на рынке ЕС. Минск заявлял, что нефтяные изъятия из ТС «выхолащиваю суть и тактическую ценность» Таможенного Союза. Учитывая особую позицию Минска, Москва и Астана на определенном этапе были готовы создавать ТС из двух государств – России и Казахстана.
В рамках созданного ТС сохраняют свою актуальность еще масса иных проблем, носящих зачастую принципиальный характер и при невозможности их урегулировать, способны привести проект к кризису. В частности, остаются сомнения в эффективности контроля, осуществляемого на внешних границах ТС исключительно белорусскими и казахстанскими таможенниками. До настоящего момента сохраняется неясность с системой единой таможенной информации (базы данных).
Сохраняются проблемы с попытками внешних экспортеров использовать Белоруссию и Казахстан в качестве доступа к основе ТС – российскому рынку (более 90%).. В частности, правительство Белоруссии рассчитывает превратить свою республику в своеобразный склад и финишное производство китайских товаров, которые смогут легально и беспошлинно проникать на российский рынок. В частности, Минск рассчитывает на постройку в республике мощного автосборочного производства китайских марок, которое должно составить конкуренцию предприятиям западных автомобильных фирм, размещенных в России. Китай активно использует участие Казахстана в ТС.
В настоящее время, не завершив полноценное формирование ТС, страны – партнеры переходят к созданию Единого экономического пространства, что представляет серьезную проблему для партнеров по ТС. Для входа в ЕЭП государство в лице президента должно подписать и ратифицировать более 50 соглашений, ряд из которых, в частности, в области макэкономического рорегулирования или в сфере унификации (согласования на высоком уровне) финансовой политики носит революционный характер для экономических моделей Казахстана и Белоруссии. Особенно тяжело переход к ЕЭП может сказаться на экономики РБ, где государственный сектор составляет более 85%, весь крупный бизнес работает под контролем президентских структур, экономика руководится постсоветскими административными методами. Переход на четыре свободы перемещения товаров, труда, услуг и капитала в рамках ЕЭП грозит белорусской экономике реформаторским шоком, следствием которого может оказаться смена политическую власть в республике.
Между тем правительство Белоруссии форсирует подписание основных соглашений по включению республики в ЕЭП до начала очередных президентских выборов. С одной стороны скорейшее подписание и ратификация соглашений по ЕЭП гарантирует доступ республики к российской нефти по внутрироссийским ценам. С другой стороны, Минск планирует использовать факт досрочного присоединения республики к Таможенному Союзу в качестве аргумента в пользу признания российским руководством итогов президентских выборов 19 декабря 2010 г.
Ускоренный ритм подготовки соглашений по ЕЭП может сказаться на качестве документов и их способности решать проблемы формирования третьего этапа экономической интеграции. Ситуация осложняется тем, что только в рамках полноценного ЕЭП возможна энергетическая интеграция, к примеру, между Россией и Казахстаном. Остается открытом вопрос о готовности правящих кругов, политических классов и гражданских обществ, бизнеса и банковских кругов Казахстана и Белоруссии вступить в столь широкий интеграционный проект, как Единое экономическое пространство.
В статье рассматриваются процессы построения информационного общества и информационной безопасности в СНГ в соответствии с современными условиями. Основная цель заключается в анализе действующих механизмов по формированию единого информационного пространства в Евразийском регионе, понимаемого как один из необходимых аспектов международной интеграции. Теоретическая значимость работы состоит в определении основных элементов управления региональной информационной инфраструктурой, совершенствующихся благодаря развитию коммуникационных возможностей в условиях ускоренного технологического процесса. Практическая составляющая состоит в определении перспективных направлений политики государств рассматриваемого региона в области построения информационного общества. В исследовании авторами используется историко-описательный подход и фактологическое анализ событий имеющих отношения к вычерчиванию контуров современного глобального информационного общества в региональном преломлении.
К основным результатам можно отнести то, что развитие информационно-коммуникационных технологий и сетевых ресурсов ведет к усилению угрозы дестабилизации социально-политической обстановки ввиду появления множества центров, генерирующих идейно-психологический фон. Ведение целенаправленной информационной политики не может мыслиться без коллективного участия государств, в первую очередь, входящих в группу лидеров интеграции – России, Белоруссии и Казахстана. В настоящее время только вырабатываются комплексные подходы к обеспечению безопасности в информационной сфере в Евразийском регионе, однако события, происходящие в мире во многом благодаря современным технологиям, заставляют искать стратегию выхода с гораздо более высокой скоростью.
Статья вносит определенный вклад в науку о международных отношениях, вступая в область междисциплинарного осмысления, связанного с переходным периодом в развитии общества. Изучение современных условий в их соотнесении с действующими социально-политическими закономерностями приводит авторов к выводам о необходимости сотрудничества с сетевыми центрами силы в современном информационном пространстве; формированием альтернативных моделей сетевого взаимодействия, особенно в инновационных и научно-технических направлениях информационной политики, а также расширения интеграционного поля в рассматриваемом регионе на информационную составляющую.
В сборник включены статьи, посвященные истории российского и зарубежного парламентаризма.
Данная монография представляет различные аспекты экономического и политического развития транстихоокеанского пространства и его составных частей , заостряя при этом внимание на уже имеющиеся и формирующиеся дисбалансы.
В сборнике представлены труды секции "Востоковедение" XLIII Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс», состоявшейся в Новосибирском государственном университете в 2005 г.
Если русский национализм не одержал победу в начале прошлого века, тем более не победит сейчас. Тогда он имел неизмеримо лучшие возможности для выдвижения на лидирующие позиции.
Анализ современного общества, пронизанного медиа, ведется с позиций этнометодологического подхода и представляет собой попытку ответа на кардинальный вопрос: что представляют собой наблюдаемые упорядоченности событий, транслируемых массовыми посредниками. Исследование ритуалов идет по двум основным направлениям: во-первых, в организационно-производственной системе медиа, ориентированной на постоянное воспроизводство, в основе которого лежит трансмиссионная модель и различение информация/неинформация и, во-вторых, в анализе восприятия этих сообщений аудиторией, представляющей собой реализацию ритуальной, или экспрессивной, модели, результатом которой является разделенный опыт. Это и означает ритуальный характер современных медиа.
В данной научной работе использованы результаты, полученные в ходе выполнения проекта № 10-01-0009 «Медиаритуалы», реализованного в рамках Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2010-2012 гг.
Представлены результаты кросскультурного исследования взаимосвязи социального капитала и экономических представлений у русских (N=150) и китайцев (N=105). Выявлены различия в социальном капитале и экономических представлениях русских и китайцев. В обеих группах социальный капитал позитивно взаимосвязан с «продуктивными» экономическими представлениями и большинство взаимосвязей схожи по своей логике, однако существуют и культурная специфика.
Человечество переживает смену культурно-исторических эпох, что связано с превращением сетевых медиа в ведущее средство коммуникации. Следствием «дигитального раскола» оказываются изменения в социальных разделениях: наряду с традиционным «имущие и неимущие» возникает противостояние «онлайновые (подключенные) versus офлайновые (неподключенные)». В этих условиях теряют значение традиционные межпоколенческие различия, решающим оказывается принадлежность к той или иной информационной культуре, на основе которой формируются медиапоколения. В работе анализируются многообразные последствия осетевления: когнитивные, возникающие при использования «умных» вещей с дружественным интерфейсом, психологические, порождающие сетевой индивидуализм и нарастающую приватизацию общения, социальные, воплощающие «парадокс пустой публичной сферы». Показана роль компьютерных игр как «заместителей» традиционной социализации и образования, рассматриваются превратности знания, теряющего свое значение. В условиях избытка информации самым дефицитным на сегодня человеческим ресурсом оказывается человеческое внимание. Поэтому новые принципы ведения бизнеса можно определить как менеджмент внимания.
В данной научной работе использованы результаты, полученные в ходе выполнения проекта № 10-01-0009 «Медиаритуалы», реализованного в рамках Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2010–2012 гг.
В работе проанализированы факторы выбора статуса занятости (на основе данных Российского мониторинга экономического состояния и здоровья населения 1994-2007 гг.). Проведенный анализ не отвергает предположение о вынужденном характере неформальной занятости. В работе также исследовалось влияние статуса неформально занятого на удовлетворенность жизнью. Показано, что неформально занятые, в среднем, более удовлетворены жизнью по сравнению с официально оформленными работниками.