Можно ли предоставить взыскателю право самому исполнить решение суда, если должник от исполнения уклоняется?

Вестник гражданского процесса. 2021. Т. 11. № 3. С. 316–334.

Оленин Д. А.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в решении судов, на практике зачастую оказывается затруднено. При этом предусмотрен- ный законом механизм принудительного исполнения требований неимущественно- го характера, заключающийся в применении к должнику различных мер косвенного принуждения в надежде заставить его исполнять решение суда, представляется ненадлежащим механизмом в условиях потенциальной возможности замены неи- мущественного требования его денежным эквивалентом. В данной статье анали- зируется применение института изменения способа и порядка исполнения судеб- ного акта в качестве механизма, предоставляющего взыскателю возможность самостоятельно и за счет неисправного должника исполнить требования неи- мущественного характера, содержащиеся в решении суда. Автор констатирует распространение в судебной практике двух противоположных позиций по данно- му вопросу и выявляет достоинства и недостатки в каждой из них. Автор так- же высказывает свое мнение относительно порядка реализации в исполнительном производстве предусмотренного ст. 397 ГК РФ субъективного гражданского права кредитора на исполнение обязательства за счет неисправного должника и прихо- дит к выводу о неприемлемости института изменения способа и порядка испол- нения судебного акта в качестве процессуального механизма такой реализации.

Ключевые слова: гражданский процесс, исполнительное производство, способы защиты права, требования неимущественного характера, изменение способа и порядка исполнения судебного акта, ст. 397 ГК РФ