?
Жиль и жульё. Верховный Суд об иммунитете единственного жилья в банкротстве
По российскому процессуальному закону у должника в рамках исполнительного производства нельзя отобрать его единственное жильё.
«Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание...» (п. 1 ст. 446 ГПК)
То же правило действует и в банкротстве – единственное жильё трогать нельзя.
Правило в целом вполне разумное: было бы жестоко и неразумно просто выгонять должника с семьёй на улицу. Но что, если единственное жильё должника – это дворец на Рублёвке, а других активов у него нет? Не будет ли справедливым продать дворец для расчётов с кредиторами, а должнику с семьёй предоставить квартиру в Марьине?