• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Найдены 4 публикации
Сортировка:
по названию
по году
Статья
Будылин С. Л., Тай Ю. В. Цивилистика. 2020. № 4. С. 166-188.

На первый взгляд кажется, что ученик должен иметь возможность привлечь к деликтной ответственности негодных учителей так же, как можно привлечь к ответственности негодного врача, юриста или сантехника. Однако на этом пути обнаруживаются непреодолимые практические препятствия.

Судье, рассматривающему деликтный иск ученика к учебному заведению, почти невозможно измерить реальную ценность тех знаний, которые учитель транслирует ученику. Не говоря уже о том, что судье весьма затруднительно определить, является ли причиной плохой подготовки небрежность учителя или же леность самого ученика.

В результате суды, как американские, так и российские, практически никогда не удовлетворяют деликтных исков, предъявленных в связи с качеством обучения. Исключением являются случаи, когда речь идёт о прямом нарушении учебным заведением писаного закона, регулирующего его деятельность.

В регламентировании образовательной деятельности и США, и Россия полагаются в основном на административные механизмы, а не на гражданские иски. Увы, и у этих механизмов есть свои недостатки.

В статье обсуждается вопрос гражданско-правовой ответственности образовательных организаций за качество обучения с иллюстрацией судебной практики США и России.

Добавлено: 30 октября 2020
Статья
Тай Ю. В., Будылин С. Л. Цивилистика. 2020. № 5. С. 139-152.

По российскому процессуальному закону у должника в рамках исполнительного производства нельзя отобрать его единственное жильё.

«Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание...» (п. 1 ст. 446 ГПК)

То же правило действует и в банкротстве – единственное жильё трогать нельзя.

Правило в целом вполне разумное: было бы жестоко и неразумно просто выгонять должника с семьёй на улицу. Но что, если единственное жильё должника – это дворец на Рублёвке, а других активов у него нет? Не будет ли справедливым продать дворец для расчётов с кредиторами, а должнику с семьёй предоставить квартиру в Марьине?

Добавлено: 23 декабря 2020
Статья
Тай Ю. В. Цивилистика. 2021. № 2. С. 4-19.

О юридической технике при написании судебных актов, загруженности высшей судебной инстанции и её последствиях, глобальных проблемах фактической аффилированности, бремени доказывания, лихоимственных изворотах бизнеса и деле Хаймса мы поговорили с Юлием Таемуправляющим партнёром АБ «Бартолиус», профессором НИУ ВШЭ.

Добавлено: 30 июля 2021
Статья
Леонтьева Е. А. Цивилистика. 2020. Т. 4. № 4. С. 113-125.

В современных условиях российской экономики строительная отрасль и ее отдельная подотрасль – жилищное строительство – нуждаются в надежном вещном праве на земельный участок, которое позволит обеспечить защиту интересов застройщика и снизит правовые риски на этапе возведения объекта недвижимости.

Вещное право современных европейских государств отличают возможности широкого выбора правовых оснований владения и пользования жильем, гибкое реагирование на динамику общественных отношений. В России повышение доступности жилья и увеличение среднего уровня обеспеченности жильем, создание комфортной городской среды являются ключевыми задачами Стратегии развития жилищной сферы Российской Федерации на период до 2025 года. Несмотря на то, что с 2003 года потребность населения в жилье снизилась в 1,4 раза, до сих пор более 45% российских семей нуждаются в улучшении жилищных условий.

Решение проблемы стало основным предназначением права застройки в европейских правопорядках первой четверти XX века. В России институт застройки земельного участка ранее не рассматривался в числе мероприятий, направленных на развитие рынка доступного жилья. Поэтому среди всех предлагаемых новелл вещного права, включенных в проект №47538-6/5 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», право застройки заслуживает особого внимания. Вместе с тем, способность данной правовой конструкции (в предлагаемом законопроектом №47538-6/5 варианте) решить проблемы современных строительных отношений в России вызывает обоснованные сомнения.

Добавлено: 24 ноября 2020