Критерии оценки нарушений прав человека в практике ЕСПЧ и их значение для дискурсивной легитимации решений суда.

С. 21–28.

Соболева А. К.

Основания и мотивы, которыми руководствуются судьи при принятии решений, всегда привлекали внимание исследователей. Интерес этот связан не только с попыткой понять, какие факторы влияют на исход разрешения судебного спора, но и с желанием оценить судебные решения с позиции верховенства права, справедливости и беспристрастности. Решение в глазах аудитории будет считаться правосудным, если приведенные в нем аргументы понятны, логичны, последовательны, относятся к делу, достаточны для обоснования принятого решения и с убедительностью доказывают несостоятельность противоположных аргументов или их незначительность.

     Для решений Европейского суда по правам  человека аудиторией являются, в первую очередь, судьи национальных судов и представители сторон, а во вторую - политики и академическое сообщество, поскольку именно они оценивают принятое решение как правильное, справедливое, приемлемое или как предвзятое, необоснованное, несправедливое.  С точки зрения риторического подхода у решений ЕСПЧ – специальная аудитория, т.е. рассчитанная на экспертное сообщество, на специалистов в области права.  В результате внятной и серьезно проработанной аргументации возникает согласие аудитории с убеждающим дискурсом судей и присоединение к их точке зрения. Чтобы достичь «коммуникативной легитимации» судебных решений, то есть искреннего желания им следовать, воспринимать в качестве прецедентов, цитировать, опираться на выведенные в них правовые позиции, судьям ЕСПЧ приходится приводить развернутую аргументацию и от дела к делу поступенно отшлифовывать общие подходы.

     Важным способом достижения коммуникативной легитимации решений является применение различных критериев, по которым Европейский Суд оценивает, имело ли место нарушение той или иной статьи Конвенции. Эти критерии могут иметь разную природу.

Основания и мотивы, которыми руководствуются судьи при принятии решений, всегда привлекали внимание исследователей. Интерес этот связан не только с попыткой понять, какие факторы влияют на исход разрешения судебного спора, но и с желанием оценить судебные решения с позиции верховенства права, справедливости и беспристрастности. Решение в глазах аудитории будет считаться правосудным, если приведенные в нем аргументы понятны, логичны, последовательны, относятся к делу, достаточны для обоснования принятого решения и с убедительностью доказывают несостоятельность противоположных аргументов или их незначительность.

     Для решений Европейского суда по правам  человека аудиторией являются, в первую очередь, судьи национальных судов и представители сторон, а во вторую - политики и академическое сообщество, поскольку именно они оценивают принятое решение как правильное, справедливое, приемлемое или как предвзятое, необоснованное, несправедливое.  С точки зрения риторического подхода у решений ЕСПЧ – специальная аудитория, т.е. рассчитанная на экспертное сообщество, на специалистов в области права.  В результате внятной и серьезно проработанной аргументации возникает согласие аудитории с убеждающим дискурсом судей и присоединение к их точке зрения. Чтобы достичь «коммуникативной легитимации» судебных решений, то есть искреннего желания им следовать, воспринимать в качестве прецедентов, цитировать, опираться на выведенные в них правовые позиции, судьям ЕСПЧ приходится приводить развернутую аргументацию и от дела к делу поступенно отшлифовывать общие подходы.

     Важным способом достижения коммуникативной легитимации решений является применение различных критериев, по которым Европейский Суд оценивает, имело ли место нарушение той или иной статьи Конвенции. Эти критерии могут иметь разную природу.

Основания и мотивы, которыми руководствуются судьи при принятии решений, всегда привлекали внимание исследователей. Интерес этот связан не только с попыткой понять, какие факторы влияют на исход разрешения судебного спора, но и с желанием оценить судебные решения с позиции верховенства права, справедливости и беспристрастности. Решение в глазах аудитории будет считаться правосудным, если приведенные в нем аргументы понятны, логичны, последовательны, относятся к делу, достаточны для обоснования принятого решения и с убедительностью доказывают несостоятельность противоположных аргументов или их незначительность.

     Для решений Европейского суда по правам  человека аудиторией являются, в первую очередь, судьи национальных судов и представители сторон, а во вторую - политики и академическое сообщество, поскольку именно они оценивают принятое решение как правильное, справедливое, приемлемое или как предвзятое, необоснованное, несправедливое.  С точки зрения риторического подхода у решений ЕСПЧ – специальная аудитория, т.е. рассчитанная на экспертное сообщество, на специалистов в области права.  В результате внятной и серьезно проработанной аргументации возникает согласие аудитории с убеждающим дискурсом судей и присоединение к их точке зрения. Чтобы достичь «коммуникативной легитимации» судебных решений, то есть искреннего желания им следовать, воспринимать в качестве прецедентов, цитировать, опираться на выведенные в них правовые позиции, судьям ЕСПЧ приходится приводить развернутую аргументацию и от дела к делу поступенно отшлифовывать общие подходы.

     Важным способом достижения коммуникативной легитимации решений является применение различных критериев, по которым Европейский Суд оценивает, имело ли место нарушение той или иной статьи Конвенции. Эти критерии могут иметь разную природу.

Основания и мотивы, которыми руководствуются судьи при принятии решений, всегда привлекали внимание исследователей. Интерес этот связан не только с попыткой понять, какие факторы влияют на исход разрешения судебного спора, но и с желанием оценить судебные решения с позиции верховенства права, справедливости и беспристрастности. Решение в глазах аудитории будет считаться правосудным, если приведенные в нем аргументы понятны, логичны, последовательны, относятся к делу, достаточны для обоснования принятого решения и с убедительностью доказывают несостоятельность противоположных аргументов или их незначительность.

     Для решений Европейского суда по правам  человека аудиторией являются, в первую очередь, судьи национальных судов и представители сторон, а во вторую - политики и академическое сообщество, поскольку именно они оценивают принятое решение как правильное, справедливое, приемлемое или как предвзятое, необоснованное, несправедливое.  С точки зрения риторического подхода у решений ЕСПЧ – специальная аудитория, т.е. рассчитанная на экспертное сообщество, на специалистов в области права.  В результате внятной и серьезно проработанной аргументации возникает согласие аудитории с убеждающим дискурсом судей и присоединение к их точке зрения. Чтобы достичь «коммуникативной легитимации» судебных решений, то есть искреннего желания им следовать, воспринимать в качестве прецедентов, цитировать, опираться на выведенные в них правовые позиции, судьям ЕСПЧ приходится приводить развернутую аргументацию и от дела к делу поступенно отшлифовывать общие подходы.

     Важным способом достижения коммуникативной легитимации решений является применение различных критериев, по которым Европейский Суд оценивает, имело ли место нарушение той или иной статьи Конвенции. Эти критерии могут иметь разную природу.

Основания и мотивы, которыми руководствуются судьи при принятии решений, всегда привлекали внимание исследователей. Интерес этот связан не только с попыткой понять, какие факторы влияют на исход разрешения судебного спора, но и с желанием оценить судебные решения с позиции верховенства права, справедливости и беспристрастности. Решение в глазах аудитории будет считаться правосудным, если приведенные в нем аргументы понятны, логичны, последовательны, относятся к делу, достаточны для обоснования принятого решения и с убедительностью доказывают несостоятельность противоположных аргументов или их незначительность.

     Для решений Европейского суда по правам  человека аудиторией являются, в первую очередь, судьи национальных судов и представители сторон, а во вторую - политики и академическое сообщество, поскольку именно они оценивают принятое решение как правильное, справедливое, приемлемое или как предвзятое, необоснованное, несправедливое.  С точки зрения риторического подхода у решений ЕСПЧ – специальная аудитория, т.е. рассчитанная на экспертное сообщество, на специалистов в области права.  В результате внятной и серьезно проработанной аргументации возникает согласие аудитории с убеждающим дискурсом судей и присоединение к их точке зрения. Чтобы достичь «коммуникативной легитимации» судебных решений, то есть искреннего желания им следовать, воспринимать в качестве прецедентов, цитировать, опираться на выведенные в них правовые позиции, судьям ЕСПЧ приходится приводить развернутую аргументацию и от дела к делу поступенно отшлифовывать общие подходы.

     Важным способом достижения коммуникативной легитимации решений является применение различных критериев, по которым Европейский Суд оценивает, имело ли место нарушение той или иной статьи Конвенции. Эти критерии могут иметь разную природу.

Основания и мотивы, которыми руководствуются судьи при принятии решений, всегда привлекали внимание исследователей. Интерес этот связан не только с попыткой понять, какие факторы влияют на исход разрешения судебного спора, но и с желанием оценить судебные решения с позиции верховенства права, справедливости и беспристрастности. Решение в глазах аудитории будет считаться правосудным, если приведенные в нем аргументы понятны, логичны, последовательны, относятся к делу, достаточны для обоснования принятого решения и с убедительностью доказывают несостоятельность противоположных аргументов или их незначительность.

     Для решений Европейского суда по правам  человека аудиторией являются, в первую очередь, судьи национальных судов и представители сторон, а во вторую - политики и академическое сообщество, поскольку именно они оценивают принятое решение как правильное, справедливое, приемлемое или как предвзятое, необоснованное, несправедливое.  С точки зрения риторического подхода у решений ЕСПЧ – специальная аудитория, т.е. рассчитанная на экспертное сообщество, на специалистов в области права.  В результате внятной и серьезно проработанной аргументации возникает согласие аудитории с убеждающим дискурсом судей и присоединение к их точке зрения. Чтобы достичь «коммуникативной легитимации» судебных решений, то есть искреннего желания им следовать, воспринимать в качестве прецедентов, цитировать, опираться на выведенные в них правовые позиции, судьям ЕСПЧ приходится приводить развернутую аргументацию и от дела к делу поступенно отшлифовывать общие подходы.

     Важным способом достижения коммуникативной легитимации решений является применение различных критериев, по которым Европейский Суд оценивает, имело ли место нарушение той или иной статьи Конвенции. Эти критерии могут иметь разную природу.

Основания и мотивы, которыми руководствуются судьи при принятии решений, всегда привлекали внимание исследователей. Интерес этот связан не только с попыткой понять, какие факторы влияют на исход разрешения судебного спора, но и с желанием оценить судебные решения с позиции верховенства права, справедливости и беспристрастности. Решение в глазах аудитории будет считаться правосудным, если приведенные в нем аргументы понятны, логичны, последовательны, относятся к делу, достаточны для обоснования принятого решения и с убедительностью доказывают несостоятельность противоположных аргументов или их незначительность.

     Для решений Европейского суда по правам  человека аудиторией являются, в первую очередь, судьи национальных судов и представители сторон, а во вторую - политики и академическое сообщество, поскольку именно они оценивают принятое решение как правильное, справедливое, приемлемое или как предвзятое, необоснованное, несправедливое.  С точки зрения риторического подхода у решений ЕСПЧ – специальная аудитория, т.е. рассчитанная на экспертное сообщество, на специалистов в области права.  В результате внятной и серьезно проработанной аргументации возникает согласие аудитории с убеждающим дискурсом судей и присоединение к их точке зрения. Чтобы достичь «коммуникативной легитимации» судебных решений, то есть искреннего желания им следовать, воспринимать в качестве прецедентов, цитировать, опираться на выведенные в них правовые позиции, судьям ЕСПЧ приходится приводить развернутую аргументацию и от дела к делу поступенно отшлифовывать общие подходы.

     Важным способом достижения коммуникативной легитимации решений является применение различных критериев, по которым Европейский Суд оценивает, имело ли место нарушение той или иной статьи Конвенции. Эти критерии могут иметь разную природу.

Основания и мотивы, которыми руководствуются судьи при принятии решений, всегда привлекали внимание исследователей. Интерес этот связан не только с попыткой понять, какие факторы влияют на исход разрешения судебного спора, но и с желанием оценить судебные решения с позиции верховенства права, справедливости и беспристрастности. Решение в глазах аудитории будет считаться правосудным, если приведенные в нем аргументы понятны, логичны, последовательны, относятся к делу, достаточны для обоснования принятого решения и с убедительностью доказывают несостоятельность противоположных аргументов или их незначительность.

     Для решений Европейского суда по правам  человека аудиторией являются, в первую очередь, судьи национальных судов и представители сторон, а во вторую - политики и академическое сообщество, поскольку именно они оценивают принятое решение как правильное, справедливое, приемлемое или как предвзятое, необоснованное, несправедливое.  С точки зрения риторического подхода у решений ЕСПЧ – специальная аудитория, т.е. рассчитанная на экспертное сообщество, на специалистов в области права.  В результате внятной и серьезно проработанной аргументации возникает согласие аудитории с убеждающим дискурсом судей и присоединение к их точке зрения. Чтобы достичь «коммуникативной легитимации» судебных решений, то есть искреннего желания им следовать, воспринимать в качестве прецедентов, цитировать, опираться на выведенные в них правовые позиции, судьям ЕСПЧ приходится приводить развернутую аргументацию и от дела к делу поступенно отшлифовывать общие подходы.   Важным способом достижения коммуникативной легитимации решений является применение различных критериев, по которым Европейский Суд оценивает, имело ли место нарушение той или иной статьи Конвенции. Эти критерии могут иметь разную природу. Их анализу и посвящена данная статья.

Ключевые слова: legal reasoning, правовое мышление, Европейский Суд по правам человека, толкование в праве, discursive legitimization, criteria in law, критерии в праве, judicial tests, легитимация в праве

В книге

Критерии в праве: теория, практика, техника: сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции

Нижегородская академия МВД России, 2018.