Юридический анализ банковского мультипликатора

Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2015. № 5. С. 159–178.

Нефёдов Д. В.

Автор статьи придерживается принципов свободной

банковской деятельности и подвергает сомнению

общепризнанный в экономической теории постулат

об опасности банковского денежного мультиплика-

тора. Он доказывает, что единственным источником

инфляции является денежная эмиссия, проводимая

государством. Юридический анализ финансовых от-

ношений позволяет ему доказать несостоятельность

утверждения о том, что инфляционный бум — это

следствие деятельности частных кредитных органи-

заций, выпускающих так называемые фидуциарные

средства обращения. Целью исследования стало

выяснение правовой природы денежной эмиссии.

Ученые-экономисты не видят разницы между воз-

никающими здесь отношениями. Сама эмиссия

с юридической точки зрения — вещное отношение

(производство), а эмиссия фидуциарных средств —

обязательство, сродни вексельному, чековому и т. д.

Правовая природа этих отношений принципиально

отличается. Автор заключает, что количество денег

увеличивает лишь эмиссия, в то время как банков-

ский мультипликатор умножает не сами деньги как таковые, а обязательства по по-

воду денег. Если первое непосредственно инициирует инфляцию, то второе этому

лишь способствует, являясь не причиной, а следствием неоправданной государ-

ственной денежной политики. В этом смысле сдерживание банковской активности

приносит экономике только вред, устраняя и ликвидируя их предпринимательский

интерес.

Ключевые слова: австрийская школа, Людвиг фон Мизес, экономический анализ права, Фридрих Хайек, частные деньги, фри-банкинг

ПУБЛИКАЦИЯ ПОДГОТОВЛЕНА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОЕКТА: Сравнительно-правовой анализ в исследованиях публично-правового регулирования экономической деятельности (2015)